İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla genel kredi sözleşmesine istinaden borçlulara toplamda 692.558,61 TL borçlarını ödemeleri için ihtar gönderildiğini, borcun ödenmediğini belirterek, müvekkili bankanın alacağını teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 16/04/2019 tarihli kararı ile; Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, toplam 692.558,61 TL alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 103.883,79...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2305 Esas KARAR NO : 2019/1720 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/635 D.iş 2019/666 Karar TARİH : 10/06/2019 DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 04/12/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla genel kredi sözleşmesine istinaden borçlulara toplamda 692.558,61 TL borçlarını ödemeleri için ihtar gönderildiğini, borcun ödenmediğini belirterek, müvekkili bankanın alacağını teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 16/04/2019 tarihli kararı ile; Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, toplam 692.558,61 TL alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 103.883,79 TL. Teminat karşılığında İİK. 'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkillerinden ... ve ... Edirne'de ikamet ettiğini, diğer müvekkili şirketin merkezinin de Edirne olduğunu, yetkili mahkemenin Edirne Asliye Hukuk Mahkemesi olup yetki itirazında bulunduklarını, alacaklı banka tarafından kredi hesabının 22.03.2019 tarihinde kat edildiğini, 3. Taksit vadesi yani 90 günlük süre dolmadan alacaklı yan tarafından 11.04.2019 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, bankanın kredinin kalan kısmını geri isteme hakkı bulunsa da müvekkillerinin ihtiyati haciz kararına sebep teşkil edecek herhangi bir eylem ya da işlemi bulunmadığını, müvekkilleri hakkında herhangi bir icra takibi olmadığını, alacaklı bankanın ihtiyati haciz kararı uygulaması ile tüm ticari işlerini durdurduğunu, müvekkillerine ait araç ve tapu kayıtları üzerinde başkaca haciz bulunmadığını, müvekkil şirketin halen ticari hayatına devam ettiğini, ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin ticari faaliyetleri durmuş, maddi olarak çok zor duruma düşmüş, ödeme güçlüğü içine girdiğini, itirazlarının süresinde olduğunu, esas takibe ilişkin ödeme emrinin taraflarına 07/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın süresinde yapıldığını, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/06/2019 tarih 2019/635 D.iş 2019/666 Karar sayılı ek kararında;"Talep; mahkememizin 16/04/2019 tarih, 2019/635 ...