DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, 818 sayılı BK'nın 46 ve 47 (6098 sayılı TBK'nın 54 ve 56).maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ıslah dilekçesi dikkate alınarak; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı Jandarma Genel Komutanlığı' na ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' nın %60 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' in %40 oranında kusurlu olduğu, davalı sigortanın hem ... hem de ... plakalı aracın sigortacısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1069 KARAR NO: 2021/1068 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2014/267 Esas - 2017/791 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, 818 sayılı BK'nın 46 ve 47 (6098 sayılı TBK'nın 54 ve 56).maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ıslah dilekçesi dikkate alınarak; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı Jandarma Genel Komutanlığı' na ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' nın %60 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' in %40 oranında kusurlu olduğu, davalı sigortanın hem ... hem de ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığı ve %39,2 oranında maluliyet meydana geldiği, davalı sigorta tarafından davalıya 25.085,00 TL ödemede bulunulduğu, bu ödemenin 38.977,28 TL olarak güncellemesi ve mahsubu ile davacının maluliyete dayalı olarak 56.922,20 TL maddi tazminata hak kazandığı ve davanın ıslah edildiği anlaşılarak maddi tazminat davasının kabulü ile davacının şahsi haklarının zarara uğraması" gerekçesiyle, "Maddi tazminat davasının kabulü ile; 56.922,20 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 56.922,20 TL maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 24/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihi olan 23/08/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 35.000,00 TL manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 24/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihi olan 23/08/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı Jandarma Genel Komutanlığı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı Jandarma Genel Komutanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle: kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in asli kusurlu olması sebebiyle idare açısından bağın kesildiğini, bu nedenle sorumluluğun .. ve araç maliki ...'a ait olduğunu; ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımı ve hak düşürücü süre geçtikten sonra ...