İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 01/09/2019 gün 2019 İHK-10936 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran vekili; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortasıyla sigortalı ... plaka sayılı aracın 25/10/2014 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, talebini 39.999 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı taraf davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; 39.999...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/4183 KARAR NO : 2019/650 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/416 Esas - 2019/435 Karar DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ: 09/12/2019 İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 01/09/2019 gün 2019 İHK-10936 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran vekili; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortasıyla sigortalı ... plaka sayılı aracın 25/10/2014 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, talebini 39.999 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı taraf davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; 39.999 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 40.999 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş, bu karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından; hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, maluliyet oranının doğru olmadığı ve vekalet ücreti takdirinde hata yapıldığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Başvuran taraf talebini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 39.999 TL olarak ıslah etmiş, saklı tutulan hak ile birlikte bilirkişi raporunda 41.150,00 TL tazminat hesabı yapılmıştır. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK m.341/3). Bu durumda İHH kararının kesin nitelikte olmadığı kabul edilerek esasa ilişkin incelemeye geçilmiştir.Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Dosya içerisndeki bilgi ve belgelere göre, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...nun virajı alamaması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının kısmen malul kaldığı, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 23.10.2018 tarihli raporunda, davacının maluliyetinin kaza tarihi itibarıyla yüzde 6,3 oranında olduğu, maluliyet oranının, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve ekindeki Meslekte Kazanma Gücünün Azalma Oranları Tespit Cetveli kapsamında belirlendiği, maluliyet raporunun bu haliyle hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, dolayısıyla bu yöne ilişen istinaf itirazının yerinde ol...