DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.05.2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin, 24.05.2012 - 24.05.2013 tarihleri arasındaki bir yıllık süreyi kapsadığını, imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketin aylık hizmet bedeli olarak 6.000,00 TL + KDV 'yi sözleşme süresi olan 12 ay boyunca ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 03.04.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesi ve ödemesi gerektiği halde ödemediği aylık hizmet bedellerini ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1911 Esas KARAR NO: 2021/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2018 NUMARASI: 2013/354 Esas, 2018/363 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.05.2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin, 24.05.2012 - 24.05.2013 tarihleri arasındaki bir yıllık süreyi kapsadığını, imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketin aylık hizmet bedeli olarak 6.000,00 TL + KDV 'yi sözleşme süresi olan 12 ay boyunca ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 03.04.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesi ve ödemesi gerektiği halde ödemediği aylık hizmet bedellerini ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermeyip herhangi bir ödeme de yapmadığını, davalı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeden beklenen fayda sağlanamadığını, sözleşmede belirlenen hizmet bedellerinden yoksun kaldıklarını, davalının bu güne kadar sadece ilk ayın ücretini ödediğini, kalan on bir ayın ücretini ödemediğini, tüm bu nedenlerle yoksun kalınan alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 10.000,00 TLnin ihtarnamenin davalı tarafa tebliğinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adresinin Esenler olması itibariyle davanın Bakırköy Adliyesinde açılması gerektiğini, davacı tarafın kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket hastanesine herhangi bir hizmet sunmadığını, çekilen ihtara Bakırköy ... Noterliğinin 06.05.2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile yanıt verildiğini, davacı tarafın iddialarının aksine müvekkili şirket hastanesinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafın hizmet sunmaması nedeni ile yapılan sözleşmenin davacı tarafın da bilgisi ve zımni kabulü ile sona erdirildiğini, sözleşmeye göre davacının, müvekkil şirket hastanesinin kurumsal itibar ve imaj çalışmalarını ve bu süreçten doğan bilgileri doğru medya araçlarını kullanarak kamuoyuna duyurmak, şirket markasının basın bültenlerini hedef kitleye uygun aylık-haftalık ve günlük yayın-yayım mecralarına zamanında ulaştırmak ve yayım aşamalarım takip etmek, şirketin ulusal ve yerel basın haberleri ile duyurulmasını gerçekleştirmek, şirketin kurum kimliğine uygun tüketici bilinçlendirme faaliyetleri vb. çalışmalarını önermek ve faaliyete geçirmekle yükümlü bulunduğunu, ancak da...