TARİHİ : 04/10/2019 ( Ara Karar/ Davacı İstinafı ) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 04/12/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret ve Sanayi A.Ş.' nin 21/03/2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 7, 8, 12 numaralı ve 29/04/2019 tarihli Ertelenen Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 2, 3, 5, 7, 8 ve 9 numaralı gündem maddelerine ilişkin olarak alınan kararların öncelikle icralarının geri bırakılmasına ve ardından da iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 25/09/2019 tarihli talep içerikli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu genel kurul kararlarının hangi gerekçelerle iptal edilmesi gerektiğinin ayrı ayrı detaylı bir şekilde açıklandığını, davalı şirketin müvekkillerinin kurucu ortak olmadığından bahisle 1979-2012 yılları arasındaki dönemi 1976...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2384 KARAR NO : 2019/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 ( Ara Karar/ Davacı İstinafı ) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 04/12/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret ve Sanayi A.Ş.' nin 21/03/2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 7, 8, 12 numaralı ve 29/04/2019 tarihli Ertelenen Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 2, 3, 5, 7, 8 ve 9 numaralı gündem maddelerine ilişkin olarak alınan kararların öncelikle icralarının geri bırakılmasına ve ardından da iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 25/09/2019 tarihli talep içerikli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu genel kurul kararlarının hangi gerekçelerle iptal edilmesi gerektiğinin ayrı ayrı detaylı bir şekilde açıklandığını, davalı şirketin müvekkillerinin kurucu ortak olmadığından bahisle 1979-2012 yılları arasındaki dönemi 1976 yılında kurulan şirket için önemsiz bir zaman dilimiymiş gibi addederek taleplerinin haksız olduğunu, davalı şirket müvekkilleri ... ve ...' nın iş akitlerinin haklı nedenlerle sona erdiği iddialarının hukuki geçerliliği olmadığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemde şirket aleyhine hiçbir işlem yapmadığını şirketi zarara uğratmadığını, yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret şirketin mali durumu ile doğrudan ilgili olduğunu, genel kurul kararlarının şirket ana sözleşmesine uygun olması kararlarının dürüstlük kuralına aykırılığını bertaraf etmemekte olduğunu, yönetim kuruluna tüm anlamıyla hakim olan ...l Ailesinin bu yetkisini kötüye kullandığını ve yönetim kurulu üye sayısının 3'e düşürülmesi kararının ardındaki amacın şirkete % 40 pay sahibi olan müvekkilleri zarara uğratmak onları şirket yönetiminden uzaklaştırmak olduğunun açıkça kanıtlandığını, müvekkillerinin şirket yönetimindeki varlıklarının 2012 yılında tamamen sona erdiğini belirterek davaya konu genel kurul kararlarının icralarının geri bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 01/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; şirketin bünyesinde çok sayıda işçi çalışan olduğunu, milyonlarca dolarlık ihracatı ile birlikte dava konusu 2018 yılı itibari ile milyonlarca lirayı aşan miktarda ciro yarattığını, büyük bir ekonomik hareketliliği olan şirketin çalışamaz hale gelmesi sonucu doğuracağını, bu sebeple telafisi imkansız ağır mağduriyetlerin meydana gelmesinin kaçınılmaz bir hal alacağının, azınlık pay sahiplerinin haklarını ihlal eder hukuka aykırı hiç bir durum söz konusu olmadığını belirterek takdir olunacak tutarda nakdi teminat gösterilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARLARININ ÖZETİ: 1.ARA KARAR İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 04/10/2019 tarih ve 2019/355 Esas sayılı ara kararı ile; " ... Bilindiği ve öğretide de kab...