6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın satış vaadi sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) dayalı tapu iptali ve tüm haciz ve takyidatlardan ari şekilde tescil talebinden ibaret olduğu, davada Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesi olduğuna, görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha öncede Bakırköy 6.Tüketici Mah. görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının hali ve merci tayini için dosyanın BAM 37.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği, her iki mahkemenin görevsizlik kararlarının istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1738 KARAR NO: 2020/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2020/426 Esas - 2020/462 Karar DAVANIN KONUSU: Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ: 12/11/2020 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın satış vaadi sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) dayalı tapu iptali ve tüm haciz ve takyidatlardan ari şekilde tescil talebinden ibaret olduğu, davada Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesi olduğuna, görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha öncede Bakırköy 6.Tüketici Mah. görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının hali ve merci tayini için dosyanın BAM 37.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği, her iki mahkemenin görevsizlik kararlarının istinaf edilmediği, davacı vekilinin 14/08/2020 tarihli dilekçesinden de açıkça anlaşıldığı üzere dilekçenin görevli mahkemenin belirlenmesi ve olumsuz görev uyuşmazlığı hakkında karar verilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiği, davacı vekilinin dilekçesinin istinaf başvuru dilekçesi niteliğinde olmadığı, dosyasının merci tayini için re'sen Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, yöntemince bir istinaf bulunmadığı, niyetin mahkemelerce verilen görevsizlik kararları sonucunda oluşan görev uyuşmazlığının çözülmesi ve yargı yerinin tespiti amacı olduğu anlaşılmakla söz konusu incelemenin dairemiz görev alanına girmediği açıktır. Dava yargı yerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Adli Yargı kolu içinde, yargı yeri belirlenmesine ilişkin ihtilaflar nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini)" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01.09.2020 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine ait olduğu, iş bölümü kararı gereğince dairemizin açıkça görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyanın iş bölümü bakımından görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Dava dosyası...