DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında mal alım ve satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalının satın aldığı malların bedellerini ödemediğini, bu nedenle davaya konu alacak bakiyesinin oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketten alacaklı olduklarının tespiti ile şimdilik 20.000.00 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ibraz ettiği dilekçe ile dava değerini 189.618,04TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eski...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2644 KARAR NO: 2022/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2016/770 Esas - 2019/588 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında mal alım ve satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalının satın aldığı malların bedellerini ödemediğini, bu nedenle davaya konu alacak bakiyesinin oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketten alacaklı olduklarının tespiti ile şimdilik 20.000.00 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ibraz ettiği dilekçe ile dava değerini 189.618,04TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eski adresine çıkarılan tebligatların iade edilmesi üzerine bilahare yeni adresinin tespit edilerek yeni adrese tebligat çıkarıldığını, bila tebliğ iade edilmiş olması nedeniyle tebligatların TK 35 maddesine göre yapıldığını ve 21.02.2017 tarihli duruşma tutanağının tebliği üzerine bu davadan haberdar olunduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını, müvekkili şirket defterlerinin incelenmesi sonucunda borcunun olmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/06/2019 tarih ve 2016/770 Esas - 2019/588 Karar sayılı kararı ile, " ... davalı tarafından davacıya verilen toplam 155.100.00 TL bedelli çeklerin davacı tarafından tahsil edilemediği, davalının çeklerin zamanaşımına uğradığından bahisle çek bedellerini davacının talep edemeyeceği yönündeki itirazının davacının mevcut alacağının ödenmesi uğruna verilen çeklerin ödenmediği gibi zamanaşımına uğradığından bahisle ödeme istenemeyeceği yönündeki talebin yasaya uygun olmadığı, davalının ticari defterlerinde davacıya 39.618,04.TL boçlu göründüğü hususu da nazara alındığında davacının ticari ilişki uyarınca davalıya düzenlediği faturaların ödenmesi amacıyla verilen sekiz adet çekin ödenmemiş olması ve bakiye 39.618,04 TL halen alacaklı olduğu da nazara alındığında, toplam 189.618,04 TL davacıdan alacağı bulunduğu vicdani kanaate varılarak talep gibi iş bu alacağın 20.000.00 TL si için dava tarihinden itibaren, ıslah edilen 169.618,04 TL yönünden ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davanın KABULÜ ile 189.618,04 TL alacağın 20.000 TL lik kısmının dava tarihi 28.06.2016 tarihinden, 169.618...