DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili Av. ... dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ilaç sektöründe çeşitli eğitim organizasyonlarını koordine eden, toplantı organizasyon bedellerini, katılımcıların, sponsor firma yetkililerinin, eğitmenlerin konaklama ve havaalanı transfer bedellerini ödeyen anlaşmalı şirket olduğunu, davalı firma tarafından 12/10/2019 tarihinde İstanbul'da ... ilaç firması sponsorluğunda verdiği ... Nöroloji Araştırmaları Eğitimi ile 19/10/2019 tarihinde ... ilaç firmasının sponsorluğunda ... Onkoloji Araştırması ve Araştırmacısı Eğitimlerinin katılımcılarının, sponsor firma yetkililerinin, eğitmenlerinin organizasyon bedelinin ve eğitimcilerin konaklama bedelinin davacı firma tarafından ödendiğini, konaklama ve havaalanı transfer bedellerinin davacı firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1679 KARAR NO: 2020/118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2020/46 esas, 2020/98 karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili Av. ... dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ilaç sektöründe çeşitli eğitim organizasyonlarını koordine eden, toplantı organizasyon bedellerini, katılımcıların, sponsor firma yetkililerinin, eğitmenlerin konaklama ve havaalanı transfer bedellerini ödeyen anlaşmalı şirket olduğunu, davalı firma tarafından 12/10/2019 tarihinde İstanbul'da ... ilaç firması sponsorluğunda verdiği ... Nöroloji Araştırmaları Eğitimi ile 19/10/2019 tarihinde ... ilaç firmasının sponsorluğunda ... Onkoloji Araştırması ve Araştırmacısı Eğitimlerinin katılımcılarının, sponsor firma yetkililerinin, eğitmenlerinin organizasyon bedelinin ve eğitimcilerin konaklama bedelinin davacı firma tarafından ödendiğini, konaklama ve havaalanı transfer bedellerinin davacı firma tarafından ödendiğini, bu hizmetlere karşılık 18/11/2019 tarihli ve KDV dahil 30.090,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirterek 30.090,00 TL alcağın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Davacı şirket yetkilisi ... dosyaya sunmuş olduğu 07/02/2020 tarihli dilekçesinde, vekili Av. ...'ı azlettiklerini ve açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirket yetkilisi ...'in beyan dilekçesi ile davacı şirketin 2 yetkilisi olduğunu, vekalet verilen avukatın diğer şirket yetkilisi olan ... tarafından haksız ve yersiz olarak azledildiğini, davacı şirketin davalı tarafla muvazaalı olarak anlaşma ihtimali olduğunu, bu bağlamda iş bu dava ile ilgili şirketin diğer yetkilisinin feragat, davanın geri alınması, sulh başta olmak üzere tüm işlemlere muvafakatı olmadığını belirtmiştir. Davacı şirketin sicil kaydının tetkiki sonucunda; davacı şirket yetkililerinin münferiden yetkili oldukları anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 07/02/2020 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili olarak Av. ...'nin 24/02/2020 tarihinde dosyaya vekalet sunduğu ve UYAP sistemine davacı vekili olarak kaydını talep ettiği, Ankara ... Noterliğinin 20/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde, ... tarafından davacı ... Ltd Şti 'ni temsil...