DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2020 YAZIM TARİHİ : 24/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak (kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisap nedeniyle) davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacakla ilgili olarak 01/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşılamaması sebebiyle arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, bonoların vadelerinin geçmiş olmasına...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ... (....) ÜYE : .... .... (....) ÜYE : .... .... (...) KATİP : ... .... (....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE. . TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : .../... Esas - .../... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2020 YAZIM TARİHİ : 24/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak (kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisap nedeniyle) davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacakla ilgili olarak 01/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşılamaması sebebiyle arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, bonoların vadelerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğinden toplam 13.400,00 TL bono bedelinin 3905 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve % 0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsili için işbu bonaya dayalı alacak davasının açılması zorunluluğu duyulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu bonolara dayalı alacak davasının kabulü ile toplam bono tutarı 13.400,00 TL'nin bono bedellerinin vade tarihlerinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senetlerin nama yazılı olduğunu, bu nedenle soyutluk ilkesi dahilinde olmayıp illi senetlerden olduğunu, müvekkilinin ... Mühendislik Proje İnşaat Turizm Sanayi Limited Şirketi arasında devremülk sözleşmesi imzalandığını, lehtarı bu şirket olan senetler düzenlendiğini, devremülk sözleşmesinin adi yazılı olarak yapıldığından geçersiz olduğunu, müvekkilinin 06/05/2015 tarihinde cayarak fesih sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı şirketin sözleşmeye uymadığını, senetlerin müvekkiline teslim etmeyip bankaya tevdi ettiğini, 6502 Sayılı Yasanın 4/5 maddesi gereğince bonoların ciro edilemeyeceğini, ancak temlik hükümleri doğrultusunda devredilebileceğini, senet hamilinin iyi niyet savunmasında bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 16/05/2019 tarihli karar ile TTK'nun 4. ve 5. ...