DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, davalı ... ile birlikte ... Ltd. Şti.'nin halihazırdaki hissedarları olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin de müvekkilinin yakın zamana kadar hissedarı olduğu şirketin grup şirketi olduğunu, babalarının vefatından sonra davalı ...'un her iki şirketi de kendi insiyatifi ve çıkarları doğrultusunda yönetmeye başladığını, davalı ...'un, ... ve ... kasasını şahsi kasası gibi kullandığını, her iki şirketten yüklü miktarda paralar çektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1489 KARAR NO: 2020/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2018 NUMARASI: 2016/1357E. 2018/192K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, davalı ... ile birlikte ... Ltd. Şti.'nin halihazırdaki hissedarları olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin de müvekkilinin yakın zamana kadar hissedarı olduğu şirketin grup şirketi olduğunu, babalarının vefatından sonra davalı ...'un her iki şirketi de kendi insiyatifi ve çıkarları doğrultusunda yönetmeye başladığını, davalı ...'un, ... ve ... kasasını şahsi kasası gibi kullandığını, her iki şirketten yüklü miktarda paralar çektiğini, müvekkilini ... Şirketindeki hisselerini devretmeye zorladığını ve davalı ...'un ... Şirketi'ni ise tek ortağı ve tek yetkilisi olan annesi ...dan aldığı çok geniş kapsamlı vekaletname ile yönetmeye başladığını, davalı ...'un şirkete 267.947 TL borçlu olduğunu, davalı ...'un şahsi harcamalarının şirket hesaplarına yansıtıldığını, birtakım usulsüz muhasebe kayıtları ve makbuzlar ile şirkete olan borç bakiyesinin azalttığını, ...'ın ... şirketinin ürettiği malları piyasasının çok üstünde bir fiyatla ...tan satın aldığını, çok küçük kar marjları ile müşterisine sattığını, ...'ın henüz satın almadığı ürünler için ...a avans ödemeleri yaptığını, Ticaret hukuku kapsamında ... ...a bedelsiz aktardığı bu paralar için faiz tahakkuk ettirmesi gerekirken ... zararına olarak faiz işletilmediğini, yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren ve ivedilikle; davalı ...un ... Ltd. Şti.deki temsil ve yönetim yetkisinin mahkemece atanacak kayyım vasıtası ile kullanılmasına, yine davalı ... A.Ş.ye kayyım atanmasına, davalı ... malvarlığını azaltma girişimi içerisinde olduğundan üzerine kayıtlı gayrimenkule haciz şerhi konulmasına, TTK'nın 630/2. maddesi kapsamında; davalı müdür ...un ... Ltd. Şti.'ndeki yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, belirsiz alacak davalarının kabulü ile davalı ...'un şirkete ve ortaklara verdiği zararın tespit edilerek, ...'dan tahsili ile ...a ödenmesine, mahkemece tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, belirsiz alacak davasının kabulü ile ...'a aktarılan ... karı ve alacağının ... zararı olarak tespit edilmesine ve ... tahsili ile ...'a ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı ... arasındaki ilişkinin halihazırda işveren personel ilişkisinden ibaret olduğunu, müvekkili şirket yönünd...