İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %50-%50 hisse sahipleri olduğunu, davalının açmış olduğu şirketin feshi ve tasfiyesi davasının davacı tarafından kabul edildiğini, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/675 E. Sayılı dosyası ile şirketin feshine ve tasfiyesine karar verildiğini, söz konusu şirketin tasfiye haline girdiğini, müvekkilinin şirketin tüm borçlarını şahsen ödediğini ancak davalı yanın bu sorumluluğu paylaşmadığını, şirketin tüm borçlarının müvekkili tarafından ödenmesinin hemen ardından tasfiye edildiğini, şirket tasfiyesi için yapılan ödemelere ilişkin davalının payına düşen kısmı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1548 Esas KARAR NO: 2020/74 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/1364 Esas 2018/311 Karar TARİH: 28/03/2018 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %50-%50 hisse sahipleri olduğunu, davalının açmış olduğu şirketin feshi ve tasfiyesi davasının davacı tarafından kabul edildiğini, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/675 E. Sayılı dosyası ile şirketin feshine ve tasfiyesine karar verildiğini, söz konusu şirketin tasfiye haline girdiğini, müvekkilinin şirketin tüm borçlarını şahsen ödediğini ancak davalı yanın bu sorumluluğu paylaşmadığını, şirketin tüm borçlarının müvekkili tarafından ödenmesinin hemen ardından tasfiye edildiğini, şirket tasfiyesi için yapılan ödemelere ilişkin davalının payına düşen kısmı ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itirazların iptalini ve takbin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ile davacının tasfiye edilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, davacının oğlu dava dışı ...'nun (müvekkilinin eski eşi) şirketin tek imza yetkisine sahip müdürü olduğunu, ancak ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin asıl ortaklarının ... ve kardeşi ... olduğunu, davacının oğullarının sigortalı statüsüne geçebilmek ve buradan emekli olabilmek için kendilerini şirket çalışanı olarak gösterdiklerini, kendilerine ait şirket hisselerini ortaklardan ... 02/02/2001 tarihinde annesi davacı ...na, dava dışı ... ise 04/12/2003 tarihinde eski eşi müvekkili ...'ya devir ettiğini, dava dışı ...'nun 20 yıl müddetle temsile yetkili müdür olduğunu, müvekkilinin ise görünürde ortak olduğunu, şirketin geliri, karı, alınan kararlar, şirket merkezinin taşınması hakkında bilgisinin olmadığını, ortaklar kurulu toplantılarına da çağırılmadığını, dava dışı ...'nun şube açılışı için müvekkiline geldiğini, müvekkilinin de şirkete ait muhasebe kayıtlarını, şirket bilançolarını, vergi beyanını talep ettiğini, bağkur kaydının yapılıp yapılmadığını, şirketin vergi borcunun bulunup bulunmadığını sorduğunu ancak ...'nun bu konularla ilgili herhangi bir bilgi vermediğini, bun...