Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/750 · K. 2021/1283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2021/750 K:2021/1283

E. 2021/750K. 2021/128318 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/390 E. Sayılı ara kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragati nedeniyle yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde , müvekkilinin dünya çapında çok tanınmış ve kitlelerce bilinen ... film serisinin yapımcısı olduğunu, filmlere ait tüm markaların tek ve gerçek sahibinin müvekkili olduğunu, dünyanın her yerinde davaya konu "..." ve "..." ibare/logoları dahil olmak üzere ... karakteri ve filmlerine ait sayısız marka ve telif tescilinin sahibi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde gerçekleştirdiği rutin kontrollerinden birinde davalı ...'e ait ... numaralı "..." marka başvurusu ile davaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/750 Esas KARAR NO: 2021/1283 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/390 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/390 E. Sayılı ara kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragati nedeniyle yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde , müvekkilinin dünya çapında çok tanınmış ve kitlelerce bilinen ... film serisinin yapımcısı olduğunu, filmlere ait tüm markaların tek ve gerçek sahibinin müvekkili olduğunu, dünyanın her yerinde davaya konu "..." ve "..." ibare/logoları dahil olmak üzere ... karakteri ve filmlerine ait sayısız marka ve telif tescilinin sahibi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde gerçekleştirdiği rutin kontrollerinden birinde davalı ...'e ait ... numaralı "..." marka başvurusu ile davaya konu ... nolu "..." ibareli marka tescilinin tespit edildiğini, davalının ilk önce düz kelime markası şeklinde ... markasını tescil ettirdiğini, sonrasında ise kelime markasının yanına film afişlerinde yer alan ve filmin önemli bir unsuru olan geyik figürü ile tüm marka ve telif hakları müvekkiline ait olan markasını ekleyerek kötü niyetli olarak ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunun tespit edildiğini, davalının kademeli olarak marka ve telif hakkına tecavüz eylemini gerçekleştirdiğini, davalının müvekkiline ait tanınmış ... film serisinin ... filminin tüm marka ve telif hakkı ailesini birebir kötüniyetli olarak kopyaladığını, noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini ve kullanımın sona erdirilmesinin belirtildiğini, TPMK nezdinde tescilli markasından feragat etmesinin talep edildiğini, davalının 2019/133209 sayılı marka başvurusunu geri çektiğini ancak tescilli olan markasından feragat etmeyeceğini bildirdiğini, kullanımlarına devam ettiğini, davalının bilerek ve haksız bir avantaj kazanmak amacıyla dürüst ticaret ilkelerine aykırı davranarak kötüniyetli olarak hareket ettiğini ve müvekkiline ait fikri ve sınai haklarını gasp ettiğini, müvekkilinin ... film serisinin ve .../... filminin tüm telif ve marka hakları bakımından sahibi ve yapımcısı olan eser sahibi olduğunu, ... markasının müvekkiline ait tanınmış markayı sulandırma ve ayırt edici karakterine zarar vermesi dolayısıyla hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak marka başvurusunda bulunduğunu ileri sürerek, öncelikle davalıya ait internet sosyal medya hesapları üzerinde bilirkişi marifetiyle tespit yaptırılmasına, müvekkilinin marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... markasının üretim, satış, dağıtım ve tanıtım olmak üzere her türlü kullanımının engellenmesi suretiyle, davalıya ait "...", "..."...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/750 · K. 2021/1480

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/885 · K. 2021/750

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/750 · K. 2021/1086

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/675 · K. 2021/810

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/750 · K. 2021/745

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/780 · K. 2021/927

18 Haziran 2021