DAVANIN KONUSU:Tazminat ( Destekten yoksun kalma ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/02/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/05/2013 tarihinde vefat edenin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'un direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffanın davada hiçbir kusurunun bulunmadığını, Tavas ACM'nin ... Esas sayılı dosyasında araç sürücüsü ... 'a asli kusurlu olduğu tespit edilerek mahkumiyet kararı verildiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davacı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 92.869,24 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2021 MAHKEMESİ:TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat ( Destekten yoksun kalma ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/02/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/05/2013 tarihinde vefat edenin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'un direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffanın davada hiçbir kusurunun bulunmadığını, Tavas ACM'nin ... Esas sayılı dosyasında araç sürücüsü ... 'a asli kusurlu olduğu tespit edilerek mahkumiyet kararı verildiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davacı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 92.869,24 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 16/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkemenin arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat ( Destekten yoksun kalma ) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ay...