Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/671 · K. 2022/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/671 K:2022/145

E. 2020/671K. 2022/14520 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2017/395 E. 2017/199 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret unvanında yer alan ... işaretinin, esas ve tek unsur olarak ve farklı eklerle birlikte TPE nezdinde pek çok mal ve hizmetlerde tescilli ve tanınmış marka olduğunu, davalı şirket adına tescil olunan ... ve ... numaralı ... unsurlu markaları ile müvekkilinin ... ibareli markalarının benzer olduğunu, 11. sınıf hariç aynı sınıfta yer aldıklarını, davalı markalarındaki esas unsurun ... ibaresi olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalının ... ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/671 KARAR NO: 2022/145 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2017/395 E. 2017/199 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret unvanında yer alan ... işaretinin, esas ve tek unsur olarak ve farklı eklerle birlikte TPE nezdinde pek çok mal ve hizmetlerde tescilli ve tanınmış marka olduğunu, davalı şirket adına tescil olunan ... ve ... numaralı ... unsurlu markaları ile müvekkilinin ... ibareli markalarının benzer olduğunu, 11. sınıf hariç aynı sınıfta yer aldıklarını, davalı markalarındaki esas unsurun ... ibaresi olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalının ... ve ... markalarının görsel, işitsel ve anlamsal olarak müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzediğini, müvekkilinin diğer fînans kuruluşlarından farklı olarak ... markalı kurumlara teknoloji altyapısı, farklı platformlarda yazılım geliştirme, internet uygulamaları, entegrasyon, sistem yönetimi, güvenlik yönetimi, proje yönetimi ve ofis uygulamaları hizmetleri vermek amacıyla faaliyet gösteren ... biriminin alan adlı internet sitesi üzerinden, teknoloji alanında da faaliyet gösterdiğini, tüketicinin farklı işletmeler olduğunu bilse dahi müvekkili ile davalı arasında idari - ekonomik bir işbirliği olduğu yanılgısına düşeceğini, davalı şirket adına tescilli ... ve ... numaralı markaların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde marka isimlerini belirtmeksizin sadece TPE nezdindeki tescil numaralarına yer vererek, başka markaları da davasında dayanak yapmaya çalıştığını, bu biçimde oluşturduğu dava dilekçesinin HMK'nın 119. maddesine aykırı olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır teknoloji sektöründe kullandığı ... markasının müvekkilinin sunduğu hizmetler ile özdeşleştiğini, TPE nezdinde ... no ile ... markasının 27.08.2007 tarihinde tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ... markasının tanınmış marka olarak tescil edildiği 27.02.2012 tarihinden çok önce ...nın tanınmış marka olma statüsüne kavuştuğunu, satış öncesi ve sonrası müşterilere teknoloji alışverişlerinde rehberlik eden davalı şirketin yeni teknolojiler ve müşteri ihtiyaçları doğrultusunda ... ... markalarıyla satış sonrası katma değerli hizmet verdiğini, markaların bütününün dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait markanın koyu yeşil renkte yonca yaprağı şekli ile siyah renkte yazılı ... ibaresinden oluştuğunu, davalı şirketin ... markasının müvekkili şirket ile özdeşleşmiş turuncu, fıstık yeşili ve mavi renklerinden oluştuğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/692 · K. 2022/147

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/861 · K. 2022/157

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/674 · K. 2022/56

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/671 · K. 2022/92

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/540 · K. 2022/157

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 · K. 2021/695

17 Haziran 2021