Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2019 tarih ve 2017/224 E. - 2019/436 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 29/12/2006 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca, davalı firmanın 5 adet yeni yazılım modülü ve 1 adet donanım modülünün, teknik şartnameye uygun şekilde, donanımların tamamının lisansları ile ve yazılım modüllerinden de muhasebe modülü ile birlikte en geç 01/09/2007 tarihine kadar, eksiksiz ve çalışır ve çalışır vaziyette teslim etmesinin gerektiğini, diğer modüllerin de sözleşmenin sona ereceği 15/12/2007...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2019 tarih ve 2017/224 E. - 2019/436 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 29/12/2006 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca, davalı firmanın 5 adet yeni yazılım modülü ve 1 adet donanım modülünün, teknik şartnameye uygun şekilde, donanımların tamamının lisansları ile ve yazılım modüllerinden de muhasebe modülü ile birlikte en geç 01/09/2007 tarihine kadar, eksiksiz ve çalışır ve çalışır vaziyette teslim etmesinin gerektiğini, diğer modüllerin de sözleşmenin sona ereceği 15/12/2007 tarihine kadar tamamlamasının ve sistemin sorunsuz olarak gerçek zeminde çalışır halde kuruma 01/01/2008 tarihinde teslim etmesinin gerektiğini, davalının verilen süre uzatımlarına rağmen işi tamamlayamadığını, ihale edilen işin toplam değerinin 369.000,00 TL. olup Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/493 D.iş sayılı tespit raporuna göre, kuruma verilen modüllerin toplam değerinin 178.930,00.TL olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulunun 18/04/2008 gün ve 41 sayılı kararıyla davalı ile sözleşmenin feshedildiğini ve bu durumun 25/04/2008 tarihinde davalıya bildirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 17. maddesinde gecikme zammı ve gecikme cezasının düzenlendiğini, bu konuda Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2008/16100 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ancak zararlarının daha fazla olduğunun anlaşılması üzerine, bu kez Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2009/13416 esas sayılı dosya üzerinden, geriye kalan kısım için icra takibine girişildiğini, davalının itirazı sonucunda takibin durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket yetkilisi davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının teknik şartnameye uygun davranmadığı, edimlerini süresi içinde yerine getirmediği, bu nedenle davacının sözleşmeyi feshetmesinde haklı olduğu, Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2009/13416 sayılı dosyasında 58.671,00 TL gecikme cezasının, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 20008/16100 sayılı dosyasında takibe konu edilen 20.147,62 TL.'nın mahsubundan sonrası olan 38.523,60 TL.'nin tahsilini talep ettiği, 01.12.2007'den fesih...