İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin çok uzun yıllardan beri ... ticareti ile uğraştığını, davacı hakkında Sultanbeyli ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin haksız yere yapıldığını, müvekkili firmanın mal satmış olduğu ve alacaklı olduğu ... isimli kişiden bu kişiye ait ve bu kişinin keşide ettiği haksız icra takibine konu edilen nama yazılmış olan, ... A.Ş Sultanbeyli şubesinin ... çek nolu 20/01/2010 keşide tarihli 10.200 TL bedelli çeki aldığını ve ... Bankası A.Ş Darıca şubesine tahsili için ibraz ettiğini, keşidecinin ... bankasını arayarak çeki gününde ödeyemeyeceğini beyan etmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/293 Esas KARAR NO : 2020/2123 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 10/05/2017 NUMARASI : 2014/856 E. - 2017/427 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin çok uzun yıllardan beri ... ticareti ile uğraştığını, davacı hakkında Sultanbeyli ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin haksız yere yapıldığını, müvekkili firmanın mal satmış olduğu ve alacaklı olduğu ... isimli kişiden bu kişiye ait ve bu kişinin keşide ettiği haksız icra takibine konu edilen nama yazılmış olan, ... A.Ş Sultanbeyli şubesinin ... çek nolu 20/01/2010 keşide tarihli 10.200 TL bedelli çeki aldığını ve ... Bankası A.Ş Darıca şubesine tahsili için ibraz ettiğini, keşidecinin ... bankasını arayarak çeki gününde ödeyemeyeceğini beyan etmesi üzerine çekin ilgili bankadan geri alındığını ve arkadaki cironun unutularak keşideciye çekin iade edildiğini, keşidecinin bu çekin tarihini değiştirerek diğer cirantalara vererek aslında alacaklı olan müvekkilinin borçlu hale getirildiğini beyan ederek, müvekkilinin söz konusu çekten dolayı başlatılan icra takibinde davalılara bir borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama sırasında takibine konu borcun ödenmesi halinde davanın, keşideciye karşı istirdat davası olarak devam etmesini, takip haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalının %40'dan aşağı olmamak kaydı ile tazminat ödemesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; çek aslı icrada olduğundan dolayı eldeki fotokopi evraklarla, keşide tarihindeki değişiklik iddiası ile ilgili tam bir kanaat sahibi olmadıklarını, müvekkilinin alacağı için dava konusu çeki aldığını, çekin iddia edilen macerasından haberdar olmalarının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, haksız dava nedeniyle davacının asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.Davalı ...'nun 10/05/2017 tarihli dilekçesinde; ... dükkanına gelerek kredi kartından çekim yapmasını istediğini, yaklaşık 10.000 TL kadar parça çekimler yaptığını, alış veriş yaptırmadığı için fatura kesmesi gerektiğini, ... fatura bulacağını söylediğini, çeki kendisine cirolatarak ... vereceğini, fatura alacağını söylediğini, çeke kaşesinin vurulmasına izin verdiğini, çeke kendisinin kaşesinin altına imzasını atarak çeki düzenleyip ... verdiğini, parça parça faturalar getirdiğini, ... İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinde çeki ...'dan aldığını ve kendisi ile olayın ilgisinin ...