İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu hizmet arasında imzalanan 15/04/2011 başlangıç tarihli Franchıse Sözleşmesine göre "..." markasının sahibi, bi buçuk konsepti altında İstanbul ilinin çeşitli semtlerinde Cafe - Restaurant işletmekte olan ve işbu sözleşmede ... olarak anılan müvekkili şirket'in hizmet standartlarını ve iş usullerini uygulama yetkisi, Franchisee olarak anılan davalı şirkete tanındığını, davalı şirkete işbu sözleşme ile kendi bağımsız ticari faaliyetlerini sürdürmesi öngörüldüğünü, ... olarak anılan davalı şirketin hizmet faaliyetlerinde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/63 Esas KARAR NO : 2020/2150 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2016/478 E. - 2017/695 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu hizmet arasında imzalanan 15/04/2011 başlangıç tarihli Franchıse Sözleşmesine göre "..." markasının sahibi, bi buçuk konsepti altında İstanbul ilinin çeşitli semtlerinde Cafe - Restaurant işletmekte olan ve işbu sözleşmede ... olarak anılan müvekkili şirket'in hizmet standartlarını ve iş usullerini uygulama yetkisi, Franchisee olarak anılan davalı şirkete tanındığını, davalı şirkete işbu sözleşme ile kendi bağımsız ticari faaliyetlerini sürdürmesi öngörüldüğünü, ... olarak anılan davalı şirketin hizmet faaliyetlerinde ... olarak anılan müvekkili şirketin hizmet ve faaliyet prensiplerini uygulamayı kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, iş bu sözleşmenin "Frorıchise ve Ciro Bedeli" başlıklı 6. Maddesine göre "Ciro tanımı, ... işletmeciliği nedeniyle aylık dönemler itibariyle elde etmiş olduğu gayrisafi hasılatın tamamı olduğunu, davalı şirketin ciro primini her ayın ilk 5 günü içerisinde müvekkili şirketin banka hesabına yatırmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin "Eğitim Know-How Devri ve Ürün Tedariki" başlıklı 11. Maddesine göre; müvekkili şirket davalı borçlu şirkete verdiği mal, ürün ve hizmetleri bedeli karşılığında fatura edeceğini, 2016 Şubat ayı Sos Bedeli için 14/03/2016 tarih ve ... seri no'lu 2.079,00 TL tutarında fatura ve 2016 mart ayı Franchise Bedeli için 29/03/2016 tarih ve ... seri nolu 9.714,18 TL tutarında faturanın müvekkili şirket tarafından davalı borçlu adına düzenlendiğini, davalı borçlu şirket tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında imzalanan 09/05/2011 tarihli Franchise Sözleşmesi'nin "Kesin Delil" başlıklı 20. Maddesinde taraflarca da açıkca kabul edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. Maddesinde müvekkili şirketin geciken her Franchise bedeli için aylık %10 gecikme faizi tahakkuk edeceğini, davalı borçlu alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile itiraz ettiğini, kötü niyetli olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ödeme emrine konu faturaya dayanarak tahsilini talep etitği bedelin haksız olduğunu varlığı iddia edilen borcun ispatı hususunda ise işbu faturanın ispat kabiliyeti bulunmadığını, müvekkili şirke...