DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 14-17 Eylül 2017 tarihinde ... ilinde ... Gıda Tarım Hayvancılık fuarı adı ile düzenlenen fuar için davalıyla 12.08.2017 tarihli fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmede 20.11.2017 tarihinde 10.000,00.TL ödeme yapılması için anlaşmaya varıldığını fakat borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/63 KARAR NO : 2021/1553 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 14-17 Eylül 2017 tarihinde ... ilinde ... Gıda Tarım Hayvancılık fuarı adı ile düzenlenen fuar için davalıyla 12.08.2017 tarihli fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmede 20.11.2017 tarihinde 10.000,00.TL ödeme yapılması için anlaşmaya varıldığını fakat borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek yapılan haksız itirazın iptaline davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için alacağın likit olduğu da gözetilerek davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini, icra takibine vekil olarak itiraz edildiğini, bu nedenle dava dilekçesinin de asile değil vekile çıkması gerektiğini, bu nedenle tebligatın usule aykırı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, faturaya Mersin 6. Noterliği'nin 13/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, davacı tarafından hizmetin sağlanmadığını savunarak davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; fuar katılım sözleşmesinin 4. maddesine göre katılımcının sebebi her ne olursa olsun fuara katılmaktan vazgeçemeyeceğinin, aksi takdirde davacının zararını tazmin etmekle ve sözleşme tutarını ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşmenin düzenlenmesi hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, ancak ihtilafın davalının fuara katılıp katılmadığı hususunda olduğu, davalı asil her ne kadar 2. duruşmadaki beyanında sözleşmenin iptal edildiğini, bu nedenle davacı çalışanlarından birisinin yazı yazdığını, bunun foto...