DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/05/2018 tarihli 2014/696 Esas ve 2018/604 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2012 tarihinde davalı ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalı ...'nun işletini olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... Plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin kullanmakta olduğu ... Plakalı araca çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/892 KARAR NO : 2022/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2014 (Dava) - 31/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2014/696 Esas-2018/604 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/05/2018 tarihli 2014/696 Esas ve 2018/604 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2012 tarihinde davalı ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalı ...'nun işletini olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... Plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin kullanmakta olduğu ... Plakalı araca çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde davalı ...'in İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1600 esas sayılı dosyasında kovuşturması yapılarak ceza aldığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde uzunca bir süre tedavi gördüğünü ve belli bir süre bakıma muhtaç yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL maddi ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile sigorta şirketi yönünden maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacıya sadece ilaç tedavisi yapıldığını ve gözlem altına alındığını, davacının herhangi bir operasyon geçirmediğini, iş gücü kaybının söz konusu olmadığını, davacının bir gelir kaybının olmadığını, tedavi giderlerinin SGK ca karşılandığını, başka bir maddi kaybı var ise ispatlanması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'na izafeten ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava zamanaşımının dolduğunu, kusur incelemesi yönünden ceza dosyasındaki bilirkişi inelemesinin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle esas alınamayacağını, istenen tazminatların fahiş olduğunu, SGK kapsamında yapılan tedavi giderlerinin maddi tazminat istemine konu edilemeyeceğini, esasen davacının herhangi bir operasyon geçirmediğini, iş gücü kaybının söz konusu olmadığını, emekli olup gelirinde bir azalma olmadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından kar...