Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankadan 800.000TL'ye satın almış olduğu taşınmazın devrinden kısa bir süre sonra ... Belediyesi tarafından alınan yıkım kararı ile yıkıldığını, davalının taşınmaza ilişkin hukuki ayıbı bilerek, bu taşınmazı davacıya sattığını belirterek, meydana gelen zararının tazminini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Belediyesinin almış olduğu yıkım kararını bilmediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 10/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankadan 800.000TL'ye satın almış olduğu taşınmazın devrinden kısa bir süre sonra ... Belediyesi tarafından alınan yıkım kararı ile yıkıldığını, davalının taşınmaza ilişkin hukuki ayıbı bilerek, bu taşınmazı davacıya sattığını belirterek, meydana gelen zararının tazminini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Belediyesinin almış olduğu yıkım kararını bilmediğini, davacının yer teslim tutanağı ile davaya konu taşınmazın bütün hukuki durumunu bilerek aldığını, bu tutanağa göre her türlü araştırmayı yaptığını kabul ettiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu satış işleminin 09/12/2014 tarihinde gerçekleştiği, ... Belediyesi tarafından 23/10/2008 tarihli ... kararına istinaden 04/11/2014 yıkım kararı verildiği, bu yıkım kararının 09/01/2015 tarihinde muhtara yapılan tebligat ile davalıya bildirildiği, ancak yapılan tebligatın usulsüz olduğu bu nedenle davalının satışa konu taşınmaz hakkındaki yıkım kararını bildiğini kabul edilemeyeceğini, bundan başka davacı tarafın imzalamış olduğu yer gösterme tutanağına göre davacının taşınmaz hakkında bütün araştırma ve incelemeyi yaptığını kabul ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili; davalı tarafça imzalatılan tutanakların ve şartnamenin genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, satıma konu taşınmazın hukuki ayıplı olduğunu, gerekli incelemeyi davalı tarafın yapması gerektiğini, davalının ağır kusurlu olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davaya konu taşınmaz satım sözleşmesi nedeniyle davalının ortaya çıkan hukuki ayıptan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin ne...