DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/01/2022 İlk Derece Mahkemesinin ara kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Şti vekili 10.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın mahkemeye başvurarak 15/11/2021 tarihi itibari ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, kararın mahkemece tensibini takiben Geçici Komiser Heyetinin göreve başladığını ve 06.12.2021 tarihli ön raporuyla da ön projenin uygulanabilirliğinin kuvvetle muhtemel olduğu sonuç ve kanaatine ulaştıklarının raporlarda sunduklarını, müvekkili şirketin bu kısa süreç de derhal toparlanma sürecine başladığını, tasarruf tedbirleri ile yoğun bir üretim pazarlama ve satış organizasyonu yaptığını ve bunu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 10/12/2021 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/01/2022 İlk Derece Mahkemesinin ara kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Şti vekili 10.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın mahkemeye başvurarak 15/11/2021 tarihi itibari ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, kararın mahkemece tensibini takiben Geçici Komiser Heyetinin göreve başladığını ve 06.12.2021 tarihli ön raporuyla da ön projenin uygulanabilirliğinin kuvvetle muhtemel olduğu sonuç ve kanaatine ulaştıklarının raporlarda sunduklarını, müvekkili şirketin bu kısa süreç de derhal toparlanma sürecine başladığını, tasarruf tedbirleri ile yoğun bir üretim pazarlama ve satış organizasyonu yaptığını ve bunu başarıyla uygulamaya başladığını, konkordatonun tasdikinde bile borçlunun alacaklılar arasında dengeyi koruyup korumadığının aranmakta olduğunu, bu sebeple geçici mühlet ile kesin mühlet süreleri içinde borçlu şirketin konkordato sürecinden önceki borçların ödenmesinin durdurulduğunu, taleplerine konu olan ... A.Ş' ye olan borçlarında çok net olarak bu kapsamda olduğunu, 17/09/2021 son ödeme tarihli 389.407 TL tutarında ve 11/11/2021 son ödeme tarihli 346.410 TL tutarında ki iki adet faturadan kaynaklı borçlarının bulunduğunu, bu borca ilişkin mahkemeniz kararında açıkça ifade edildiği gibi alacaklının icrai işlem yapamayacağının açık olduğunu, fakat iltihaki bir sözleşme olan elektrik dağıtım firmasıyla yapılmış olan sözleme gereğince dağıtım firması kesme ihbarnamesini gönderdiğini ve elektriği kestiğini, konkordato kararını ve elektriğin kesilmemesi taleplerini sundukları elektrik dağıtım şirketinin, diğer alacaklılardan farksız ticari işletmenin enerji tedariğini yapan firma olduğunu ve burada ki tek farkın mecburen yapılan iltihaki sözleşmenin ağır şartları ile firmanın tekel olmasından olduğunu, elektrik kesintisinin ağır mağduriyet yarattığını, geçici mühlet kararı içinde oluşan borçlarını ödeyeceklerinin açık olduğunu, bu sebeplerle mahkemeniz tarafından Elektrik Dağıtım Şirketi, ... A.Ş' nin, geçici mühlet kararı öncesinde muaccel olan borçlardan dolayı tesisat kesme kararının, tedbiren durdurulmasını, kesilen tesisatımızın geçici mühlet kararı öncesi borçları kapsar şekilde açılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 10/12/2021 tarihli ara karar ile; 15.11.2021 tarihi itibariyle davacı şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet ile kesin mühlet süreleri içinde borçlu şirketin konkordato sürecinden önceki borçların ödenmesinin durdurulduğu, 15.11.2021 tarihli geçici...