İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalılar aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... E.Nolu dosyasıyla takip yaptığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK m.730/I-b.3ün TTK m. 591e yaptığı yollama nedeniyle, keşideci tarafından çek üzerine, ödenmemesinden sorumlu olmayacağına ilişkin bir kaydın konulması mümkün olmadığını, süresinde ibraz edilmiş olmasına rağmen karşılığı bulunmaması nedeniyle ödenmeyen çeklerden dolayı hamile, tüm bu sorumlulara karşı müracaat hakkı tanıdığını, karşılıksız kalan bir çeki müracaat borçlusu sıfatı ile ödeyen ciranta ve avalistler de kendisinden önce gelen kişilere, keşideciye ve lehine aval...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/01/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalılar aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... E.Nolu dosyasıyla takip yaptığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK m.730/I-b.3ün TTK m. 591e yaptığı yollama nedeniyle, keşideci tarafından çek üzerine, ödenmemesinden sorumlu olmayacağına ilişkin bir kaydın konulması mümkün olmadığını, süresinde ibraz edilmiş olmasına rağmen karşılığı bulunmaması nedeniyle ödenmeyen çeklerden dolayı hamile, tüm bu sorumlulara karşı müracaat hakkı tanıdığını, karşılıksız kalan bir çeki müracaat borçlusu sıfatı ile ödeyen ciranta ve avalistler de kendisinden önce gelen kişilere, keşideciye ve lehine aval verdiği kişilere müracaat hakkını kullanabilece belirterek itirazının iptaline, takibin davalılar yönünden devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ".... davaya konu çek zamanaşımına uğradığını ve kambiyo vasfında bulunmadığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin Alanya mahkemeleri olduğunu, alacaklı ile arasında hiç bir ticaret olmadığını, çeklerin hatır çeki olduğunu belirterek davanın reddi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini.." talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından"..davacı zamanaşımına uğramış çeklere dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemiyle dava açmıştır. Dava, zamanaşımına uğramış ve kambiyo senedi niteliğini kaybetmiş çeklere dayandığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. İtirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle tetkik merciinin (icra hukuk mahkemesinin) yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Davalı ... takip dosyasına yaptığı itirazda Alanya icra müdürlüğü'nün yetkili olduğu belirterek, diğer itirazlarının yanında yetki itirazında bulunmuş ise de; icra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 50. maddesi yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılmakta olması, anılan kanunun 7. maddesi gereğince birden fazla borçlu hakkında icra takibi yapılması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde icra t...