Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında verilen ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 10/07/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, 30/03/2018 ve 30/09/2017 vade tarihli ve her biri 3.100,00 TL bedelli, 28/02/2018, 30/01/2018,, 30/11/2017 ,vade tarihli her biri 3.600,00 TL ve 30/07/2017 vade tarihli ve 3.000 TL bedelli toplam 6 adet senede dayanarak 18.573,61-TL alacağın temini için İİK'NIN 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 24/04/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 18.573,61-TL alacağın temini bakımından İİK'nın 257 vd....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1599 KARAR NO : 2018/1180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/409 D.iş - 2018/415 Karar TARİH : 10/07/2018 TALEP : İhtiyati Hacze itiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında verilen ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 10/07/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, 30/03/2018 ve 30/09/2017 vade tarihli ve her biri 3.100,00 TL bedelli, 28/02/2018, 30/01/2018,, 30/11/2017 ,vade tarihli her biri 3.600,00 TL ve 30/07/2017 vade tarihli ve 3.000 TL bedelli toplam 6 adet senede dayanarak 18.573,61-TL alacağın temini için İİK'NIN 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 24/04/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 18.573,61-TL alacağın temini bakımından İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanunu'ndaki tahditler dairesinde, ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kurumunan alacaklı bakımından aranan şartlarından birinin ihtiyati haciz isteyen tarafın alacaklı sıfatını taşıması gerektiğini, oysaki müvekkilinin ihitayati haciz talep eden şirkete herhangibir borcu bulunmadığını, ihtiyati hacze konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hukuka aykırı şekilde borçlandırılmaya çalışıldığını, ayrıca konuya ilişkin olarak İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/714 esas sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz ve şikayet dilekçesi verildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, bu nedenlerle kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 10/07/2018 tarih 2018/409 D.iş - 2018/415 Karar sayılı ek kararla; "...Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar itiraz eden vekili ihtiyati hacze konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmiş ise de İİK 265 md. sayılan tahdidi itiraz sebeplerinden biri olmadığı, imzaya itiraz edilecekse açılacak menfi tespit davasında ileri sürülmesi gerektiği, İİK 265 md. şartlarını taşımayan itirazın reddine karar verilmesi gerektiği fakat gerekli suç duyurularının yapılıp imza incelemesi yoluna gidilmiş olması, itiraz edenin zarara uğramaması amacıyla teminatın % 40 üzerinden alınarak ihtiyati haczin devamına karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle, ihtiyati hacze vaki itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafın...