İlk derece mahkemesince verilen kısmen kabulüne yönelik hükmün davalı ... Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ... firmasının İran'da mukim ... firmasına sattığı 270.000 kg bitkisel yağ emtiasının Türkiye/İran nakliyesinin, her türlü rizikolara karşı ... no.lu nakliyat sigorta poliçesi ile güvence altına alındığı, ... firması tarafından ... firmasına 24.09.2013 tarih ve ... sayılı fatura ile satılan 907.200 Tl değerindeki 270.000 kg bitkisel yağ emtiasının 23.680 kg'lık kısmının Adana'dan İran'ın Tahran şehrine gönderilmek üzere davalı ... firmasına ait ... / ... plakalı araca 25.09.2013 tarihli ... firmasının CMR belgesi ile 1.125 kap 23.680 kg olarak yüklendiği, söz konusu aracın 26.09.2013 tarihinde Ağn'nın Doğubayazıt ilçesinde ölümlü ve tek taraflı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2438 KARAR NO: 2020/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2014/1079 Esas-2017/1295 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece mahkemesince verilen kısmen kabulüne yönelik hükmün davalı ... Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ... firmasının İran'da mukim ... firmasına sattığı 270.000 kg bitkisel yağ emtiasının Türkiye/İran nakliyesinin, her türlü rizikolara karşı ... no.lu nakliyat sigorta poliçesi ile güvence altına alındığı, ... firması tarafından ... firmasına 24.09.2013 tarih ve ... sayılı fatura ile satılan 907.200 Tl değerindeki 270.000 kg bitkisel yağ emtiasının 23.680 kg'lık kısmının Adana'dan İran'ın Tahran şehrine gönderilmek üzere davalı ... firmasına ait ... / ... plakalı araca 25.09.2013 tarihli ... firmasının CMR belgesi ile 1.125 kap 23.680 kg olarak yüklendiği, söz konusu aracın 26.09.2013 tarihinde Ağn'nın Doğubayazıt ilçesinde ölümlü ve tek taraflı olarak trafik kazası yapması sonucu yüklenen emtianın araç kasasından etrafa dağılmış vaziyette olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsü ...'nın olayda hayatını kaybettiği, malzemenin tamamının etrafa saçılarak, akmak, parçalanmak ve dağılmak suretiyle zayi olduğu, yapılan ekspertiz neticesinde 77.638 TL hasar tespiti yapılarak 06.12.2013 tarihli ibraname ile 77.838 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu suretle müvekkilinin kanuni ve akdi halefiyete hak kazandığı, sigortalı ... firmasının malların taşıma işini davalı ... firmasına verdiği, bu nakliyecinin ise taşımayı ... nakliyatın 25.09.2013 tarihli CMR'si ile diğer davalı ... şirketine yaptırdığı belirterek, 77.638-TL hasar tazminatının 06.12.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; müvekkilinin olayla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, ... firması ile müvekkili şirket arasında bir taşıma sözleşmesinin mevcut olmadığını, sözleşme bulunmamakla birlikte, bu konu ile ilgili herhangi bir faturanın da mevcut olmadığını, konşimentonun da müvekkili şirket adına olmadığını, dosyada yer alan FBL belgesinde ... şirketinin isminin yer aldığı, nakliye işleminin de ... firması tarafından diğer davalı .. firmasına yaptırıldığını, dolayısıyla davalı olarak kabul edilmesi gereken şirketin ... firması olduğu, dosyada yer alan bir diğer belgenin de ... Ltd. adına olduğu, düzenlenen hiçbir belgede ... firmasının adının geçmediğini, müvekkilinin bu nakliye işlemiyle ve dolayısıyla gerçekleşen kaza ve ödenen tazminat ile bir bağlantısının bulunmadığını belirterek, davanın husumetten reddi, müvekkilinin davada taraf olarak kabul edilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini t...