DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkili şirkette 30.11.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, bu tarihten önce su arıtma sektöründe hiçbir teknik bilgisi olmadığını, müvekkili şirkette çalışmaya başladıktan sonra müvekkili şirketten aldığı teorik ve uygulamalı eğitim sayesinde su arıtma iş kolunda bilgi ve deneyim sahibi olduğunu, müvekkili şirkete işi bırakacağına dair önceden herhangi bir bildirimde bulunmadan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkili şirkette 30.11.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, bu tarihten önce su arıtma sektöründe hiçbir teknik bilgisi olmadığını, müvekkili şirkette çalışmaya başladıktan sonra müvekkili şirketten aldığı teorik ve uygulamalı eğitim sayesinde su arıtma iş kolunda bilgi ve deneyim sahibi olduğunu, müvekkili şirkete işi bırakacağına dair önceden herhangi bir bildirimde bulunmadan ve müvekkilinin aracı ile bir haftalık kurban bayramı tatili yaptıktan sonra 22.11.2010 tarihinde müvekkiline ailevi gerekçeler ile işten ayrılmak istediğini söyleyerek, müvekkiline önceki yıllardan olan borcunu ödemeden, sebebiyet verdiği maddi hasarlı zararları karşılamadan, işi gereği üzerinde gözüken müvekkili şirkete ait nakit paranın hesabını ve müvekkil şirket adına müvekkil şirket müşterisinden tahsil ettiği parayı vermeden, işi gereği kendisine verilen müvekkil şirket servis müşteri listesini, müvekkil şirket teknik servis formlarını, işveren üretimi cihazlar kullanım - bakım - tamir ve montaj kılavuzlarını ve bu cihazlardaki ekipmanların kullanım bakım ve tamir kılavuzlarını ve benzeri belgeleri de iade etmeden iş yerini terk ettiğini, işten ayrıldıktan hemen sonra da ... ... unvanı ile firma kurarak müvekkili şirketle aynı iş kolunda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketin yirmi beş yılı aşkın zamandır su arıtma ve diyaliz suyu arıtımı konusunda faaliyet gösterdiğini, birçok özel ve tüzel kamu kurumlarına, devlet ve üniversite hastanelerine ve bu hastanelerin diyaliz merkezlerine değişik kullanım amaçlı su arıtma cihaz ve sistemleriyle, bunların yedek parça ve sarf malzemelerini verdiğini, son iki yıldır davalının kendine yeni potansiyel müşteri bulmak yerine, ağırlıklı olarak müvekkili şirketten edindiği belge, eğitim, müşteri ve bu müşterilerine verdiği fiyat bilgilerini, müvekkili şirket aleyhine kullanarak haksız rekabete neden olacak faaliyetlerde bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının rekabet yasağına aykırı davranışı sonucu müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini ve devam eden haksız rekabetin men'i için dava açmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin yoksun kaldığı gelir ve davalının haksız elde ettiği ...