DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafından yapılan sulama kanalı kazı çalışmaları esnasında, davacıya ait alt yapı malzemelerine hasar verildiği, buna ilişkin davacının görevlendirmiş olduğu şirket tarafından hasarın giderildiği ve hasar belirleme formunun düzenlendiği, olay yerine ilişkin fotoğraf ve açıklamalı arıza raporunun düzenlendiği, davalının eyleminden kaynaklı oluşan zararın tahsilinin talep edildiği, Davacı tarafça, davalının TC kimlik numarasının dava dilekçesinde yazılmadığı, ancak davalının adresinin bildirildiği, davalının bildirilen adresine çıkarılan tebligatın tebliğ yapılamayarak iade olunduğu, mahkemece davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/866 KARAR NO: 2020/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2019 NUMARASI: 2016/814 - 2019/215 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafından yapılan sulama kanalı kazı çalışmaları esnasında, davacıya ait alt yapı malzemelerine hasar verildiği, buna ilişkin davacının görevlendirmiş olduğu şirket tarafından hasarın giderildiği ve hasar belirleme formunun düzenlendiği, olay yerine ilişkin fotoğraf ve açıklamalı arıza raporunun düzenlendiği, davalının eyleminden kaynaklı oluşan zararın tahsilinin talep edildiği, Davacı tarafça, davalının TC kimlik numarasının dava dilekçesinde yazılmadığı, ancak davalının adresinin bildirildiği, davalının bildirilen adresine çıkarılan tebligatın tebliğ yapılamayarak iade olunduğu, mahkemece davacı vekiline davalının tebligata yarar açık adresi ile TC kimlik numarasını sunması için ihtaratlı tebligat çıkarıldığı, davacı vekilince davalının TC kimlik numarasına ulaşılamadığı, ancak telefon numarası bilgilerinin bulunduğunu, bu nedenle ilgili operatörden kimlik numarasının ve adres bilgilerinin istenmesinin talep edildiği, ..'a yazılan müzekkereye verilen cevapta ise bildirilen telefon numarasının ... adına kayıtlı olduğunun bildirildiği ve adres bilgilerinin de gönderildiği, mahkemece yapılan UYAP sorgulamasında TC kimlik numarası ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği ve bu adres itibariyle çıkarılan davetiyenin de bila tebliğ edildiği; mahkemece adres araştırması için Karaisalı Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabının dosya içerisinde bulunmadığı ve UYAP sorgulamasında da bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin ilanen tebligat yapılmasına ilişkin talebi doğrultusunda davacı vekiline ilanen tebligat masraflarının karşılanması ve Basın İlan Kurumuna yazılan müzekkere doğrultusunda ilanen tebligat işlemlerinin yerine getirilmesi için 12/05/2017 tarihli ara karar verildiği ve bu ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak 27/09/2018 tarihli ara karar gereğince ilanen tebligat işlemlerinin davacı tarafça yerine getirmemesi nedeniyle HMK'nın 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, ayrıca 04/03/2019 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, HMK 150.maddesi gereğince usulüne uygun davet edilmiş kişinin duruşmaya gelmemesi durumunda dosyanın işlemden kaldırılacağını, ayrıca mahkeme ara kararında usulüne uygun olacak ihtarattan yapılmadığı, dosyanın işlemden kaldırılma ...