Taraflar arasında görülen "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 01/08/2018 havale tarihli dava dilekçesiyle; davalının, davacının santralinde ürettiği ve kendi ulusal elektrik dizgesine aktardığı elektrik akımı mal bedelinin hukuka aykırı biçimde borca aykırılık oluşturur nitelikte ödemediğinden Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/188 Esas sayılı dosyasıyla bölümsel alacak davası açıldığını, davada sonradan aldırılan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu miktarın 1.913.900,63 TL'ye çıkartıldığını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları uyarınca davanın 1.913.900,63 TL olarak kabul edildiğini, tarafların temyizi üzerine ilamın...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/224 - 2020/242 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3 HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/224 KARAR NO : 2020/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2018/437 Esas 2019/422 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : 2- DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 16/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/08/2020 Taraflar arasında görülen "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 01/08/2018 havale tarihli dava dilekçesiyle; davalının, davacının santralinde ürettiği ve kendi ulusal elektrik dizgesine aktardığı elektrik akımı mal bedelinin hukuka aykırı biçimde borca aykırılık oluşturur nitelikte ödemediğinden Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/188 Esas sayılı dosyasıyla bölümsel alacak davası açıldığını, davada sonradan aldırılan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu miktarın 1.913.900,63 TL'ye çıkartıldığını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları uyarınca davanın 1.913.900,63 TL olarak kabul edildiğini, tarafların temyizi üzerine ilamın Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/2976 Esas, 2016/12729 Karar sayılı kararı ile onandığını, davalıların karar düzeltme başvurusunun da reddedilerek kesin olarak onandığını, davalının hukuk dışı borca aykırı eylemiyle direnim faiziyle karşılanamayan, zamanında ifa etmemekten kaynaklanan zararlar oluştuğunu, öğretide yargısal inançlarda belirlenen kıstasları bünyesinde oluşturan aşkın zararların giderimi için açılan belirsiz alacak davasından ötürü kanıtlar toplanarak özellikle davacının 12.000 USD'lik Vakıfbank'tan aldığı krediye ilişkin sözleşme bildirilecek tüm bankalardaki konuya ilişkin bankacılık işlem belgeleri, davacının çalıştığı kesimdeki tüm ticari işlemlerin dolarla yapılıyor olması durumunun getirtilmesiyle davacı ile davalının ticari defterleri gibi kanıtlarının toplanmasıyla mali çözümlemeler konusunda donanımlı bilirkişiden rapor aldırılarak doğrulanacak dava dayanağı olgulardan ötürü aşkın zararın giderimine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulsüz olarak ve test amaçlı olarak ürettiği elektriği, davalının talebi dışında ilettiğini, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/188 Esas sayılı dosyasında elektrik bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesine karar verildiğini, ortada davalının kusurlu davranışı, sözleşmeye aykırılık gibi bir durum olmadığını, ...