Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1385 · K. 2020/21
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/1385 K:2020/21

E. 2019/1385K. 2020/2113 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/01/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 28/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; 04/05/2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu konumunda olan 8 haftalık hamile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını; kazada yolcu indirme bindirme kurallarına riayet etmeyen minibüs sürücüsünün tek ve tam kusurlu olduğunu; kaza...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... -... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 13/01/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/01/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 28/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; 04/05/2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu konumunda olan 8 haftalık hamile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını; kazada yolcu indirme bindirme kurallarına riayet etmeyen minibüs sürücüsünün tek ve tam kusurlu olduğunu; kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün tam ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini; müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması istemiyle davalı sigorta şirketine yaptıkları yazılı müracaatın davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini beyanla zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmam üzere şimdilik 50,00 TL. geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL. sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL. bakıcı giderleri, 50,00 TL. SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi giderleri olmak üzere toplam 200,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 23/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; dava dilekçesinde belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 01/05/2010 başlangıç ve 01/05/2011 bitim tarihli ... no'lu ZMSS poliçesi ile maluliyet halinde şahıs başına 175.000 TL.'ye kadar azami sorumluluk haddi ile... adına sigortalanmış olduğunu; davacının sürekli iş göremezlikten doğan zararla ilgili maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, zira kaza sonrasında davacının kendilerine yaptığı başvuru üzerine maluliyet oranına göre yapılan değerlendirmede 35.209,75 TL. tazminatın 01/06/2017 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin başkaca sorumluluğunun olmadığını; davacının bakıcı ve tedavi giderleri taleplerinin de ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2590 · K. 2020/21

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/45 · K. 2020/1381

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2336 · K. 2020/1815

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/211 · K. 2020/1382

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/202 · K. 2020/1581

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3840 · K. 2020/2191

1 Temmuz 2020