(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 04/10/2013 tarihli ... yevmiye numaralı temlikname akdedildiğini, anılan temlikname içeriğinden müvekkil firmanın temliknamenin tanzim edildiği tarih itibari ile 1.000.000,00 TL alacaklı olduğunu, temliknameye konu alacak için Adıyaman...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 04/10/2013 tarihli ... yevmiye numaralı temlikname akdedildiğini, anılan temlikname içeriğinden müvekkil firmanın temliknamenin tanzim edildiği tarih itibari ile 1.000.000,00 TL alacaklı olduğunu, temliknameye konu alacak için Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü'ne başvurulduğunu fakat ilgili rektörlükçe temlik edenlerin herhangi bir alacağı olmadığı belirtilerek ödeme yapılmadığını, önce Akçaaabat İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalı tarafça yapılan yetki itirazı sonucunda Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, taraflarınca açılan icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan takibin devam edebilmesi için bu davayı açtıklarını belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmamış olmasından dolayı hak düşürücü süre sebebiyle; davacının istemine konu alacak da zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımından dolayı davanın reddine, .... İcra Müd.nün yetkisine itirazılarından sonra dosyanın gönderilmesi talebinin 2 haftalık yasal sürede yapılmadığından, Ankara'daki takip için harç da ödenmediğinden usulüne uygun bir takip olmadığından davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın süresinde açıldığı ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca zamanaşımı süresinin dolmadığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkide alacağın temliki hükümlerinin uygulanması gerektiğine göre temlik edilen alacak, bir edim karşılığında devredilmişse devredenin, devir sırasında alacağın varlığını ve borçlunun ödeme gücüne sahip olduğunu garanti etmiş olacağı (TBK 191/1), edim karşılığı devirden anlaşılması gerekenin temlikin ivazlı olması gerektiği, ivazlı temlik halinde devreden borçlunun ödeme gücünden de sorumlu olduğu, borçl...