DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... idaresinde bulunan ve diğer davalı sigorta şirketinin Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın vekil edenlerinin murisi olan ... çarpması sonucu ... olay yerinde yaşamını yitirdiğini, kazanın davalılardan ... arabayı çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kullanmasından kaynaklandığını, ... henüz 4 yaşında ve evin ilk çocuğu olduğunu, ölümünün ailede çok büyük tahribat yarattığını, maddi tazminat yönünden ise davalarının belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1448 KARAR NO : 2021/114 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/09/2018 NUMARASI : 2014/1027 Esas - 2018/848 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... idaresinde bulunan ve diğer davalı sigorta şirketinin Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın vekil edenlerinin murisi olan ... çarpması sonucu ... olay yerinde yaşamını yitirdiğini, kazanın davalılardan ... arabayı çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kullanmasından kaynaklandığını, ... henüz 4 yaşında ve evin ilk çocuğu olduğunu, ölümünün ailede çok büyük tahribat yarattığını, maddi tazminat yönünden ise davalarının belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine ... için 70.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... alınmasına, hükmedilecek tazminat miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; vekil edeni şirketin ... plakalı aracı 09/04/2012 tarihinden başlayarak bir yıl süreyle trafik poliçesi ile sigortalamış olduğunu, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacıların müşterek çocuklarının 17/03/2008 doğumlu olduğunu, talep edilen destekten yoksun kalma zarar iddiasının varsayımlı (farazi) destekten yoksun kalma şeklinde olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle vekil edeninin de derinden üzüldüğünü, davacılar ile görüşmek istediğini ancak olumlu bir sonuç alamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafın maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 63.811,56 TL, davacı ... için 62.667,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp anılan davacılara verilmesine, Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için takdiren 10.000,00 TL, davacı ... için takdiren 10.000,00 TL ve davacı ... için takdiren 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dava tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi ile birli...