Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1229 · K. 2018/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1229 K:2018/850

E. 2018/1229K. 2018/85020 Eylül 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muvazaaya Dayalı) Taraflar arasındaki tapu iptali tescil olmadığı takdirde sorumluluk davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalıların ... Ltd. Şti.nin 1/3 oranında kurucu ortakları olup aynı zamanda şirket müdürü olduklarını, müvekkilinin müdürler kurulu başkanlığı ve imza yetkisinin 12.10.2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile usulsüz olarak elinden alındığını, bu işlemlerle ilgili olarak müdürlük yetkisinin kaldırılmasına ilişkin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/968 E. sayılı dosyasında, ortaklar kurulu kararının iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1229 KARAR NO : 2018/850 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2018/37 Esas-2018/387 Karar DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muvazaaya Dayalı) Taraflar arasındaki tapu iptali tescil olmadığı takdirde sorumluluk davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalıların ... Ltd. Şti.nin 1/3 oranında kurucu ortakları olup aynı zamanda şirket müdürü olduklarını, müvekkilinin müdürler kurulu başkanlığı ve imza yetkisinin 12.10.2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile usulsüz olarak elinden alındığını, bu işlemlerle ilgili olarak müdürlük yetkisinin kaldırılmasına ilişkin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/968 E. sayılı dosyasında, ortaklar kurulu kararının iptali için ise İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1057 E. sayılı dosyasında davaların açıldığını, şirketin kurucu ortaklarından davalı ...nun hissesini diğer davalıya devrettiğini, davalıların sahte fatura düzenlemek suretiyle şirketinin içini boşalttıklarını, bu nedenle davalılar aleyhine İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1024 E. sayılı dosyasında sorumluluk davasının açıldığını, en son olarak müvekkili tarafından haklı nedenle şirketin feshi olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma talepli davanın ikame edildiğini, anılan davalar üzerine davalı ... . tarafından alelacele şirkete ait olan dava konusu 3 adet taşınmazın diğer davalı eski ortak ...na 22.12.2017 tarihinde devredildiğini, muvazaalı satışın yasanın açık düzenlemesi karşısında batıl olduğunu, taşınmazların gerçek değerinin altında satış işlemi yapıldığı gibi karşılığında gerçekte şirkete herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek muvazaa nedeni ile dava konusu taşınmazın tapu iptali ve şirket adına tesciline, olmadığı takdirde davalıların şirkete vermiş oldukları zarardan dolayı devir bedeli ile taşınmazların gerçek değeri arasındaki farkın şimdilik 10.000 TLsinin muvazaalı işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ispata yönelik delilin de bulunmadığını, davacı hakkında şirketin müdürler kurulu başkanlığı görevini yaptığı sırada kusurlu eylemleri nedeniyle şirketi zarara uğrattığından ve rekabet yasağına aykırılıktan dolayı davalar açıldığını belirterek davanın reddine karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 561

VI - Yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/1226 · K. 2018/855

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1243 · K. 2018/858

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1326 · K. 2018/899

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1140 · K. 2018/863

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1292 · K. 2018/870

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1321 · K. 2018/895

25 Eylül 2018