DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/4/2015 tarihinde Kozyatağı Metro istasyonundan çıkarak E-5 Karayolu kenarında bulunan minibüs durağına gitmek için trafik ışıkları bulunan yerden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçla çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2134 KARAR NO : 2021/984 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI : 2016/376 (E) 2018/46 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/4/2015 tarihinde Kozyatağı Metro istasyonundan çıkarak E-5 Karayolu kenarında bulunan minibüs durağına gitmek için trafik ışıkları bulunan yerden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçla çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kanıtların toplanma biçimini belirterek aleyhlerine hüküm kurulmasını halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; davalıya kusur yüklenirken zoraki yorum yapıldığı, davalı sürücünün olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; bu kararın kaza eseri veya şaka olduklarına inandıklarını, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararı 4 ay boyunca yazmadığını, dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin ayrıca yargılama giderine mahkum edildiğini, kararın keyfi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir.Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun; davalı araç sürücüsü ... kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dava dosyasına eklenen İstanbul Anadolu 42'nci Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/659 (E) sayılı dava dosyasında bulunan bilirkişi raporunda davacı yaya ...'nın kaza yeri olan meskul mahalde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek kendi can güvenliği ile ilgili tedbirleri almadan taşıt yoluna çıktığı ve araçlara ilk geçiş hakkını vermeyerek trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 47/d ve anılan Kanuna bağlı yönetmeliğin 95/d bendine aykırı davranması nedeniyle asli kusurlu; davalı sürücü ... ise meskun mahalde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek aracın hızını ve teknik özelliğini dikkate alarak hava, yol ve trafik durumuna göre ayarlamadan taşıt yolundan ka...