Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2313 · K. 2022/239
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2313 K:2022/239

E. 2019/2313K. 2022/2394 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/09/2013 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı römorkuna çarpması sonucu davacının oğlu ...'ın vefat ettiğini, ...'ın kullandığı aracın davalı ....... Şirketine ZMMS sigortalı, davalı ... Sigorta A.Ş. ye genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek destekten yoksun kalan baba için şimdilik ZMSS kapsamında 3.200,00-TL maddi tazminat-destekten yoksun kalma tazminatı ile genişletilmiş kasko sigorta poliçe kapsamında 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/09/2013 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı römorkuna çarpması sonucu davacının oğlu ...'ın vefat ettiğini, ...'ın kullandığı aracın davalı ....... Şirketine ZMMS sigortalı, davalı ... Sigorta A.Ş. ye genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek destekten yoksun kalan baba için şimdilik ZMSS kapsamında 3.200,00-TL maddi tazminat-destekten yoksun kalma tazminatı ile genişletilmiş kasko sigorta poliçe kapsamında 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile 3.200,00-TL'lik destekten yoksun kalma tazminatını 35.122,16-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; aracın şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, araç işleteninin sorumlu olmadığı hallerde davalı sigortacının da sorumluluğu olmadığını, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını, sigortalının da destek olduğunu, davalı şirket için rücu şartlarının bulunması halinde desteğin mirasçılarına karşı dava açılacağından alacaklı borçlu sıfatlarının birleşeceğini, işletene yöneltilemeyen taleplerin davalı sigorta şirketine de yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davacının oğlu ...'ın 25/09/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki araçla bölünmüş üç şeritli yolda önünde seyreden römork ve yarı römorka arkadan çarpma sureti ile meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının desteğinin yaşamını yitirmesi nedeniyle 35.122,16-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, davalı ... Sigorta tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında 5.000,00-TL'lik klozun ödenmesi ile ... Sigortaya yönelik davanın konusuz kaldığının bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşıldığı, ayrıca yine zarar görenlere karşı tazminatın azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin hükümlerin zarar görenlere karşı ileri sürülememesi nedeniyle, haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2183 · K. 2022/257

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2304 · K. 2022/259

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2117 · K. 2022/237

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4213 · K. 2022/238

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2338 · K. 2022/187

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2538 · K. 2022/23

19 Ocak 2022