Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1465 · K. 2021/1924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/1465 K:2021/1924

E. 2019/1465K. 2021/192423 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı ...bank A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalı bankalarca dava dışı şirkete verilen çeklerin müvekkkiline ödenmemesi üzerine zarara uğradığını, bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, aciz vesikaları düzenlenerek Ankara 5. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2011/55 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde dava dışı şirketin ortakları hakkında adli para cezası verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kararın kesinleştiğini, şirketin mali durumunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1465 KARAR NO: 2021/1924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2019 NUMARASI: 2015/1100 Esas - 2019/186 Karar DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı ...bank A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalı bankalarca dava dışı şirkete verilen çeklerin müvekkkiline ödenmemesi üzerine zarara uğradığını, bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, aciz vesikaları düzenlenerek Ankara 5. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2011/55 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde dava dışı şirketin ortakları hakkında adli para cezası verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kararın kesinleştiğini, şirketin mali durumunun bozulmasına rağmen çek karnesi almaya devam ettiğini, ancak bankaların araştırma yükümlülüğünün bulunduğu halde gerekli dikkat ve özeni göstermediklerini, bu kapsamda da oluşan zarardan davalıların sorumluluğu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik davalı ... Bankası A.Ş.'den 500-TL, davalı ... bank A.Ş.'den 500-TL zararın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...bank A.Ş. vekili; müvekkili bankaya dava dışı .... Ltd. Şti. tarafından çek karnesi teslim edilirken yasal mevzuat kapsamında gerekli belge ve bilgilerin talep edildiğini, belgelerin noter onaylarının bulunduğunu, bu kapsamda çek karnesinin verildiğini, bu nedenle davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. Vekili; müvekkili bankanın Beyoğlu şubesi müşterisi olan dava dışı .... Ltd. Şti.'e verilen çeklerle ilgili olarak müvekkili kurumca gerekli araştırmalar yapılması neticesinde çek karnelerinin verildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek müvekkili banka hakkındaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut olayda davalı bankaların dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne çek karneleri vermeleri ve çeklerin karşılıksız çıkması üzerine gerekli işlemleri zamanında yapmamaları nedeniyle kusurlarının bulunduğu, buna karşılık garantili çekler dışında muhatap bankanın çek bedelinin tamamından sorumlu tutulamayacağı, zararın oluşmasında davacının da müterafik kusurunun bulunduğu, TBK.'nın 52/1. Maddesi gereğince oluşan zarar nedeniyle %50 oranında indirim yapılması gerektiği, bunun sonucunda davalı ... Bankasının sorumluğunun 13.318,75-TL ve davalı ... bank'ın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2554 · K. 2021/1924

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1361 · K. 2020/1924

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1912 · K. 2021/2347

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2552 · K. 2021/1914

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1924 · K. 2022/46

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2019/1924 · K. 2019/1659

4 Ekim 2019