DAVA: Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... Tic.t A.Ş.'nin B grubu yönetim kurulu üyesi, sınırsız müşterek imza yetkilisi ve %10 pay sahibi olduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın bir süredir müvekkilinin haiz olduğu imza yetkilerini baypass ederek işlemler gerçekleştirmeye çalıştıklarını, şirketin A1 grubu yönetim kurulu üyesi ...'ın (Beşiktaş ... Noterliği'nde 18/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı istifa mektubu) yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın kendi aralarında 3 üyenin katılımı ile müvekkiline haber vermeden toplandıklarını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1764 KARAR NO: 2022/168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2019 NUMARASI: 2019/47 Esas 2019/64 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... Tic.t A.Ş.'nin B grubu yönetim kurulu üyesi, sınırsız müşterek imza yetkilisi ve %10 pay sahibi olduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın bir süredir müvekkilinin haiz olduğu imza yetkilerini baypass ederek işlemler gerçekleştirmeye çalıştıklarını, şirketin A1 grubu yönetim kurulu üyesi ...'ın (Beşiktaş ... Noterliği'nde 18/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı istifa mektubu) yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın kendi aralarında 3 üyenin katılımı ile müvekkiline haber vermeden toplandıklarını ve A1 grubu yönetim grubu üyesi ...'ın yerine kardeşleri ...'ı seçtiklerini, şirketin imza sirkülerini değiştirerek müvekkilinin müşterek imzasını gerektiren hukukî yapıyı ortadan kaldırdıklarını, şirket namına sınırsız işlem yapma yetkisini üzerlerine aldıklarını ve bu kararların 22/01/2019 tarihinde usulsüz bir biçimde ticaret sicilinde geçici olarak tescil ettirdiklerini ve hangi noter nezdinde olduğu henüz tespit edilmeyen 22/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı geçersiz imza sirküleri çıkarttıklarını,şirketin ...bank Esentepe Şubesi'ndeki hesabından 11.000.000-USD meblağı kendi aile şirketleri olan Doğanlar ... AŞ.'nin aynı bankadaki hesabına hukuksuz biçimde aktardıklarını belirterek ... A.Ş.'nin 18/01/2019 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan tüm kararların yoklukla veya mutlak butlanla malûl olduğunun tespitine,yapılan geçici tescilin kaldırılması ve geçici tescil edilen olguların sicilden silinmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; davanın, ... Tic. A.Ş.'nin 18/01/2019 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan kararların yoklukla veya mutlak butlanla malûl olduğunun tespiti ve anılan kararların Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce geçici tescil edilen olguların sicilden silinmesi talebine ilişkin olduğu gözetildiğinde husumetin .... A.Ş.'ye ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olduğu, diğer davalılar Doğanlar ... AŞ, ... Tic. AŞ nin yönetim kurulu üyeleri olan ..., ..., ..., ...'a husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'de görevsizlik, yetkisizlik, dava önşartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddi helindende,.. ücret" başlıklı 7/2 maddesinde;.. husumet ned...