Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2811 · K. 2022/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/2811 K:2022/168

E. 2019/2811K. 2022/16810 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 24/06/2012 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, bu nedenle karşı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'ye 29/08/2012 tarihinde 7.464,00-TL hasar ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kazanın sigortalı firari araç sürücüsünün tam kusuru ve alkollü sevki sırasında meydana geldiğinin kaza tespit tutanağı ile tespit edilmesi nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkili şirketin sigortalısı olan davalıya rücu hakkı bulunduğunu, bu kapsamda yapılan ödemenin rücuan tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2811 KARAR NO: 2022/168 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2017 NUMARASI: 2014/1934 E. - 2017/398 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 24/06/2012 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, bu nedenle karşı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'ye 29/08/2012 tarihinde 7.464,00-TL hasar ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kazanın sigortalı firari araç sürücüsünün tam kusuru ve alkollü sevki sırasında meydana geldiğinin kaza tespit tutanağı ile tespit edilmesi nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkili şirketin sigortalısı olan davalıya rücu hakkı bulunduğunu, bu kapsamda yapılan ödemenin rücuan tahsili amacıyla davalı sigortalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin davalının vaki itirazı üzerine durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile birlikte davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen ... plaka sayılı araç vekil edeni şirkete ait ise de, bu aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi uyarınca dava dışı ... A.Ş'ye kiralandığını, kazanın da kiralama döneminde meydana geldiğini, bu nedenle işleten sıfatı bulunmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davacı, sigortalısına ait aracın sürücüsünün olaydan sonra firar etmesi ve iddiaya göre sürücünün aşırı derecede alkollü olduğu gerekçesi ile, karşı tarafa ödemek zorunda kaldığı hasar bedelini Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi gereğince sigortalısına rücu etmek istemektedir. Ancak maddi hasarlı trafik kazasının vukuunda somut olayda olduğu gibi araç sürücüsünün asli kusurlu bulunması, onun aynı zamanda ağır kusurlu veya alkollü olduğu anlamına gelmeyecektir. Kaza meydana geldikten sonra asli kusurlu araç sürücüsünün olay yerinden ayrılması noktasından hareketle, denetlenebilir başka hiçbir somut veriye dayanmadan firari sürücünün münhasıran alkolün etkisiyle tartışılan kazaya sebep olduğu sonucuna ulaşılamaz." denilmek suretiyle rücu şartlarının oluşmadığı görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; kaza tespit tut...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2382 · K. 2022/188

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1613 · K. 2022/208

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1684 · K. 2022/201

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/729 · K. 2022/188

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2338 · K. 2022/187

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2390 · K. 2022/173

3 Şubat 2022