Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2015 tarihinde, davacı idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan... plakalı araç ve dava dışı sürücü ... idaresindeki..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı aracındaki hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyeti bedelinin karşılanmadığını belirterek, HMK 107/2.maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20,00-TL değer kaybı tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2015 tarihinde, davacı idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan... plakalı araç ve dava dışı sürücü ... idaresindeki..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı aracındaki hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyeti bedelinin karşılanmadığını belirterek, HMK 107/2.maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, 20,00-TL araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi ve yetkili mahkemenin ... ya da .... mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kendisinin tamamen kusurlu olmadığını, davacı aracında belirlenen hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan.... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davalının doğan zarardan poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı aracındaki değer kaybının rayiç değeri ve daha önce kazaya karışıp karışmadığının dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı sürücü ... idaresinde bulunan araç ile davacı idaresinde bulunan aracın karıştıkları kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacı aracının hasar gördüğünü ve hasar nedeni ile değer kaybına uğradığını, aracın tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartları uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, davacı aracındaki değer kaybının10.400,00-TL olarak belirlendiğini, kazanç kaybının ise 500,00-TL olduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne, 10.400,00-TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden 28/01/2016 ta...