Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin noterden çektiği iki ayrı ihtarname ile müvekkilinin 42.993,91-TL borcunun bulunduğunu bildirdiğini, daha sonra yönetim kurulunun 16.06.2017 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, kararın noter aracılığı ile 22.06.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kooperatifin talep ettiği paraya ilişkin olarak değişik tarihlerde dayanak genel kurul kararının iptali için dava açtığını, kooperatife olan borcuna karşılık 28.11.2014 ve 09.06.2017...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.03.2020 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin noterden çektiği iki ayrı ihtarname ile müvekkilinin 42.993,91-TL borcunun bulunduğunu bildirdiğini, daha sonra yönetim kurulunun 16.06.2017 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, kararın noter aracılığı ile 22.06.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kooperatifin talep ettiği paraya ilişkin olarak değişik tarihlerde dayanak genel kurul kararının iptali için dava açtığını, kooperatife olan borcuna karşılık 28.11.2014 ve 09.06.2017 tarihlerinde toplam 43.260,60-TL'yi kooperatif banka hesabına yatırdığını, ihtarnamelerde borcun ne kadarının ana para, ne kadarının faiz olduğunun belirtilmediğini iddia ederek davalı kooperatif yönetim kurulunun usule aykırı 16.06.2017 tarihli ve 17 numaralı ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının ihraç kararının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Somut olayda; davacı kooperatif ortağının 16.06.2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği, ihraç kararının 22.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği ile davanın ise 19.09.2017'de 3 aylık hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Davalı ortağa yasal prosedür uyarınca 2 ayrı ihtarname gönderilmişse de, ihtarnamelerde ödenmesi gereken ana para ve faizin ayrı ayrı gösterilmemesi ve ikinci ihtarda 1 ay yerine 30 gün süre verilmesi yasaya ve ana sözleşmeye aykırıdır. Buna göre kanun ve ana sözleşmede öngörülen ihraç prosedürüne uyulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan ihraç kararının iptaline..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İhraç sürecinin kanunda ve ana sözleşmede yer alan usuller takip edilerek nihayete erdirildiğinden herhangi bir hukuksuzluk halinin mevcut olmadığını, davacının kendi isteği ile depolu evlerin bulunduğu B torbasından kuraya katıldığını ve B-48 nolu konutu çektiğini, davacı istemese depolu konutlardan çekmek zorun...