T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin tespit, tescil ve ilanı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı erken açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette bulunan 1 payını dava dışı ...'dan devir alarak şirket ortağı olup, diğer payların ise davalı ...'a ait olduğunu, davacının daha sonra payını noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'a...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin tespit, tescil ve ilanı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı erken açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette bulunan 1 payını dava dışı ...'dan devir alarak şirket ortağı olup, diğer payların ise davalı ...'a ait olduğunu, davacının daha sonra payını noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiğini, şirketin müdürü de olan davalı ...'ın hisse devrine ilişkin işlemleri yapmadığını, taleplerinin sonuçsuz kaldığını, şirket ortağı görünmesi sebebi ile şirket borçlarından sorumluluğunun devam ettiğini belirterek müvekkilinin davalı şirketteki paylarını, pay devir tarihi itibariyle davalı ...'a devrettiğinin ve bu tarih itibariyle pay sahibi olmadığının tespiti ile pay devrinin ticaret siciline tescil ve ilanınna karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği, hisse devir işleminin şirkete tebliğ edilmediği, şirket müdürü ve ortağı olan, aynı zamanda da davacının hissesini devralan davalı ...'a 11/10/2018 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, davanın açıldığı 08/11/2018 tarihinde 6102 sayılı TTK'nun 595/son maddesinde öngörülen üç aylık sürenin dolmadığı gerekçesiyle zamansız açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davalıya başvurunun 11/10/2018 tarihinde yapıldığına ilişkin kabulün doğru olmadığını, başvurunun şekline ilişkin yasada şekil şartının bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirkette 1/300 oranında hisse sahibi olduğunu, kalan payların ise diğer davalılara ait bulunduğunu, hisse devir sözleşmesi sonucu şirketin tamamına davalı ...'ın sahip olup, şirketin temsil ve ilzama yetkilisinin de aynı kişi olduğunu, hisse devir sözleşmesinde devir ile ilgili tüm işlemlerin yapılmasını davalı ...'ın yüklendiğini, şirkete başvuru yapılmadığına ilişkin kabulün hukuki olmadığını, hisse devir sözleşmesi anında şirketin %100 hissesine sahip olan davalı ...'a hisselerin verilmiş olmasının bir şekilde şirkete başvuru niteliğinde olduğunu, başvurunun zaten 07/08/2017 tarihinde yapıldığını, davalı yana gönderilen ihtarnamenin dava açılmasına sebebiyet verilmeksizin hisse devir işlemlerinin bir an önce yapılmasını sağlamaya yönelik olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kald...