Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının aldığı genel kurul kararları ile sermayesini 250.000,00 TL'ye kadar indirdiğini, sermaye indiriminin TTK'nun 474. maddesinde belirtilen prosedüre uygun olarak yapılmadığını belirterek sermaye azaltılmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI .... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının aldığı genel kurul kararları ile sermayesini 250.000,00 TL'ye kadar indirdiğini, sermaye indiriminin TTK'nun 474. maddesinde belirtilen prosedüre uygun olarak yapılmadığını belirterek sermaye azaltılmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporları ile davalı şirketin TTK'nun 473 vd. Maddeleri gereğince sermaye azaltılma işleminin mevzuata aykırı olarak yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 25/11/2014 tarih ve 2014/3 kararı ile 30/05/2015 tarihli ve 8789 sayılı sermaye azaltılmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline, karar kesinleştiğinde ticaret sicili müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklığının piyasa koşullarında işlerini büyütmek amacıyla sermaye artırım taahhüdünde bulunduğunu, umduklarını bulamadıklarında ise taahhüt edilen sermaye ödemesini yerine getiremediklerini, müvekkilinin bilançoyu eski haline getirmek üzere sermaye azaltım kararı aldığını, anonim şirket olarak kayıtlı olmasına rağmen tek ortaklı şirket olduğunu, ortağın şirkete olan borcundan dolayı sermayenin azaltıldığını, sermaye azaltılmadan önce 3 çağrı ilanı yayımlandıktan sonra iki ay beklenerek sermaye azaltımı yapıldığını, çağrı ilanından sonra hiçbir itiraz yapılmadığını, müvekkilinin bilanço borçlarını karşılayacak yeterliliğe sahip olduğunu, karara dayanak bilirkişi raporunun denetime uygun olmadığını, itirazlar karşılanmadan hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; sermaye azaltılmasına ilişkin anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gel...