Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/93 · K. 2022/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2022/93 K:2022/85

E. 2022/93K. 2022/8518 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 23/02/2018 tarihli Portal Vinç İmalat ve Montaj Sözleşmesinin imzalandığını, dava konusu sözleşme kapsamında davalı firmaya 469.510,20-TL ödeme yapıldığını, sözleşme konusu vincin eksik kısımlarının farklı bir firmaya 271.429,50-TLye yaptırılmış olduğunu, davalının sözleşme gereği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinden Edirne ... Noterliğinin 15.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının sözleşme bedelinden kalan 11.800,00 TL'nin ödenmediği gerekçesiyle müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/93 KARAR NO: 2022/85 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2021/65 Esas, 2021/906 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 23/02/2018 tarihli Portal Vinç İmalat ve Montaj Sözleşmesinin imzalandığını, dava konusu sözleşme kapsamında davalı firmaya 469.510,20-TL ödeme yapıldığını, sözleşme konusu vincin eksik kısımlarının farklı bir firmaya 271.429,50-TLye yaptırılmış olduğunu, davalının sözleşme gereği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinden Edirne ... Noterliğinin 15.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının sözleşme bedelinden kalan 11.800,00 TL'nin ödenmediği gerekçesiyle müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazı üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret mahkemesinde 2020/670 esas sayılı itirazın iptali davasının açıldığını belirterek 23.02.2018 tarih ve 28.03.2018 imalat onay tarihli portal vinç imalat ve montaj sözleşmesine göre davalının edimini tam ve kusursuz olarak yerine getirmediği eksik ve ayıplı olduğunun tespitini, HMK 107. maddeye göre sonradan artırım yapılmak üzere ve fazlaya ilişin hakları saklı tutularak davalının yüklendiği işin ne kadarını yaptığının ve dolayısıyla sözleşme bedelinden ne kadarını hakettiğinin tespitini, sözleşme konusu yapımını yüklendiği portal vinçin çalışmamadığı, başka bir firma tarafından tamamlandığından ve çalışır vaziyete getirilmesi için ayrıca 271.429,50 TL ekstra harcama yapıldığından, davalının uhdesinde kalan haketmediği miktar ile vincin çalışır vaziyete getirilip tamamlanması için harcanan miktar dikkate alınarak, davalının müvekkiline borçlu olduğunun ve geri ödemesi gereken toplam borcunun tespitini, alacak davası açma hakkını saklı tutarak, uyuşmazlığa konu sözleşmenin ne kadarının davalı firma tarafından ifa edildiğini, söz konusu vinç için yapılan harcamalar nedeniyle davalı firmanın davacıya ne kadar borçlu olduğunu ve davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası kapsamında davalıya takip tutarı olan 11.800,00-TL borçlu olmadığının HMK 107. Maddesi kapsamında ileride arttırılmak üzere şimdilik 11.800,00-TL üzerinden tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitini talep etmişse de söz konusu takip dosyasına yapılan itirazın iptali hakkında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/93 · K. 2022/80

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/69 · K. 2022/85

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/87 · K. 2022/89

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/63 · K. 2022/93

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/63 · K. 2022/93

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/93 · K. 2022/54

19 Ocak 2022