DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 HMK 'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/08/2014 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin işbu sözleşmedeki edimlerini ve hizmetlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmenin 2.g. maddesine aykırı davrandığını ve kendi web sitesinde müvekkilinin rezervasyon sistemini kaldırarak başka bir rezervasyon sistemini entegre ettiğini, bu nedenle davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 21/12/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak müvekkilince feshedildiğinin ve sözleşmenin 10. maddesi gereği 3.000,00 EURO sözleşme bedeli + 540,00 EURO KDV olmak üzere 3.540,00 EUROnun ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/133 KARAR NO: 2021/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2017 NUMARASI: 2016/239 Esas - 2017/771 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 HMK 'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/08/2014 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin işbu sözleşmedeki edimlerini ve hizmetlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmenin 2.g. maddesine aykırı davrandığını ve kendi web sitesinde müvekkilinin rezervasyon sistemini kaldırarak başka bir rezervasyon sistemini entegre ettiğini, bu nedenle davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 21/12/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak müvekkilince feshedildiğinin ve sözleşmenin 10. maddesi gereği 3.000,00 EURO sözleşme bedeli + 540,00 EURO KDV olmak üzere 3.540,00 EUROnun ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 11.577,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 2.f. maddesinde aylık %5 oranında gecikme faizinin belirlendiğini ve davalının bu yöndeki itirazlarının haksız olduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve alacağın tahsili ile takibin devamına, %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin her iki yanca da feshedilmediğini, bu nedenle feshedilmeyen bir sözleşmeye dayanılarak cezai şart talebinde bulunulmasının hukuki olmadığını, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura bedellerinin de cezai şart miktarındaki gibi yüksek olmadığını ve bu nedenle bu hususun da dikkate alınması gerektiğini, web sitelerinde kullandıkları Booklogic rezervasyon sisteminin, otellerindeki channel manager programına uymadığını ve rezervasyonların sisteme düşmediğini beyanla neticeten davanın reddine, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, buna dair diğer talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/239 E. 2017/771 K. sayılı 25/10/2017 tarihli kararı ile; Taraflar arasında 08/08/2014 tarihli bir ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin akdedildiği görülmekte olup, işbu sözleşmenin tetkikinde; Sözleşmenin 2,g. maddesi: ...Otel. Package Deal rezervasyon sistemini kendi resmi web sitesinde kullanmak zorundadır. Otel kendi web sitesinde, herhangi bir hizmet satısı için dahi bile ...