ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, karşı dava eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının 04/03/2014 tarihli sipariş formu üzerine, davacı ile davalı arasında 04/03/2014 tarihli satış sözleşmesi aktedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından toplam değeri 17.905,62 TL olan 1.963 adet 17*24 cm spiralli özel defter ile 130 Adet 17*24 sprialli özel defter' imal edilerek 14/04/2014 tarihli .... sayılı sevk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2018 NUMARASI :... ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, karşı dava eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının 04/03/2014 tarihli sipariş formu üzerine, davacı ile davalı arasında 04/03/2014 tarihli satış sözleşmesi aktedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından toplam değeri 17.905,62 TL olan 1.963 adet 17*24 cm spiralli özel defter ile 130 Adet 17*24 sprialli özel defter' imal edilerek 14/04/2014 tarihli .... sayılı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, davalının haklı bir gerekçe göstermeksizin 30/04/2014 tarih ve ... seri numaralı iade faturası ekinde malları davacıya iade ettiğini, söz konusu malların teknik formda yer alan talep doğrultusunda sözleşmeye uygun olarak imal edildiğini, davalının ihtirazi kayıt sunmadan malı teslim aldığını, 4.350,00 TL peşinat bedelinin 11/03/2014 tarihinde davacıya havale edildiğini, kalan bedelinin ise ödenmediğini, davalı vekili tarafından Beyoğlu 35. Noterliğinin 15/04/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların iade edilip, yatırılan 4.350,00 TL'nin faizi ile iadesinin talep edildiğinin, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, iadenin haklı sebebe dayanmadığını, davalının malların yanlış basılmış ve üretim hatalı olması iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalının temerrüde düşmesine rağmen edimini yerine getirmekten kaçındığını, sözleşme çerçevesinde 17.905,62 TL'den 4.350,00 TL lik peşinat ile ürünlerin hurda bedeli olan 255,62 TL düşüldükten sonra kalan 13.300,00 TL'nin teslim tarihi 15/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından üretilen / teslim edilen malların ayıplı olması nedeniyle iade edildiğini, mallar iade edilmesine karşın davalının ödediği 4.350,00 TL peşinatın iade edilmediğini, davacının malları yanlış bastığını üretim hatalı olduğunu, bu konuda 30/04/2014 tarihli .... nolu iade faturası düzenlenerek malların iade edildiğini, malların tamamının ayıplı olduğunu savunarak, davacı talebinin reddine; davalı tarafından ödenen 4....