Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... AŞ'ni emtialarını nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, müvekkili şirketin sigortalısı ... AŞ, Bangladeş'te yerleşik ... Şirketine 151 adet rulo kumaş sattığını, kumaşların İstanbul'dan Dhaka Hava Limanına uçak ile davalı THY tarafından taşındığını, diğer davalının ise üst taşıyıcı olduğunu, navlun faturasının davalı üst taşıyıcı ... şirketi adına düzenlendiğini, 151 adet rulonun Bangladeş Dhaka Hava Limanına nakledildiğini, emtianın 11.05.2015 tarihinde Dhaka Hava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/212 KARAR NO : 2020/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI : 2018/679 E. - 2018/942 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... AŞ'ni emtialarını nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, müvekkili şirketin sigortalısı ... AŞ, Bangladeş'te yerleşik ... Şirketine 151 adet rulo kumaş sattığını, kumaşların İstanbul'dan Dhaka Hava Limanına uçak ile davalı THY tarafından taşındığını, diğer davalının ise üst taşıyıcı olduğunu, navlun faturasının davalı üst taşıyıcı ... şirketi adına düzenlendiğini, 151 adet rulonun Bangladeş Dhaka Hava Limanına nakledildiğini, emtianın 11.05.2015 tarihinde Dhaka Hava Limanına vardığını, nakliye sonrası emtianın antrepoya alınmayıp açık alanda sağa sola atıldığını, ruloların yırtıldığını, ıslandığını ve küflendiğinin 25.05.2015 tarihinde alıcı tarafından sigortalıya bildirildiğini, 23.06.2015 tarihinde 140 adet rulonun alıcı tarafından teslim alındığını, hasar ihbarının sigortalı tarafından 21.05.2015 tarihinde yapıldığını, 01.06.2015 tarihinde hasar gören 140 ruloyla ilgili alıcı firmanın görevlendirdiği eksper tarafından rapor hazırlandığını, aldırılan raporda emtianın tamamının ıslak olduğunun, bir kısmında küflenme bulunduğunun, ambalajlarının tamamının yırtılmış olduğu ve kötü koku yaydığının ve zararın miktarının tespit edildiğini, sovtaj bedeli düşüldükten sonra belirlenen 63.498,78 USD'yi sigortalıya ödediklerini belirterek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; sigortalı tarafından dava dışı alıcıya satılan 151 rulo kuma emtiasının taşımanın müvekkili ile davalı ... arasında yapılan sözleşme gereğince davalı THY tarafından gerçekleştirildiği, taşımanın 06.05.2015 tarihli konşimentoyla yapıldığı, varma yerinde depoda yer bulunmaması nedeniyle emtianın açıkta bırakılması nedeniyle hasara uğradığı iddia edilerek dava açıldığını, ancak müvekkilinin hava yolu taşıyıcısı olmadığını, keşide edilen 23.07.2015 tarihli ihtarda da hasarın davalı ... istenebileceğinin davacıya bildirildiğini, emtianın asıl taşıyıcı olan müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı ... teslim edildiğinden hasardan diğer davalının sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Montreal Sözleşmesi uyarınca kilo başına 19 SDR çekme kuru üzerinden ödeme yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. D...