DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.12.2014 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın dorsesinin davacıya ait araca çarpması sonucu araçta 77.499,43 TL hasar bedeli belirlendiğini, davacının sol şeritte seyir halinde iken, davalı şirkete ait aracın çarptığını, kazalı araç görüntülerinden de bu durumun sabit olduğunu, eksper tarafından hazırlanan raporda davalının kusurlu olduğunun belirtildiğini, .... Kanunun 22 ve 17. maddesi gereğince eksper raporunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.12.2014 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın dorsesinin davacıya ait araca çarpması sonucu araçta 77.499,43 TL hasar bedeli belirlendiğini, davacının sol şeritte seyir halinde iken, davalı şirkete ait aracın çarptığını, kazalı araç görüntülerinden de bu durumun sabit olduğunu, eksper tarafından hazırlanan raporda davalının kusurlu olduğunun belirtildiğini, .... Kanunun 22 ve 17. maddesi gereğince eksper raporunun delil niteliğinde olduğunu, ekspere rapor hazırlaması için 1.180,00 TL ödeme yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.820,00 TL hasar bedelinin ve 1.180,00 TL eksper ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesi ile 50.000,00 TL.nın 26.800,00 TL.sinin davalı ... şirketinden, 23.200,00 TL.sinin diğer davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davalının sorumluluğunu 26.800,00 TL olan sigorta limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle tazminat talebinin reddedildiğini, davacının kusuru ve zararı ispatlaması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, kazadan sonra olayın oluşuna ilişkin tarafların uzlaşmadığını farklı beyanlarda bulunduklarını, kaza tespit tutanağında her hangi bir tarafa diğerinden fazla kusur yüklenemiyorsa, bu durumun davacının kusursuz olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacı kusursuz olmayıp %50 kusurlu olduğunu, davacı beyanının trafik ekiplerince doğrulanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davalıya ait araç sürücüsünün taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına, davacıya ait araç sürücüsünün ise trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan beraatine karar verildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacıya ait araç üzerindeki çarpma noktası ve çarpma izlerine ve ayrıca davalı şirketin aracının dorse kısmı ile davacının aracına çarpmış olmasına göre değerlendirme yapılarak, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait aracın %100 oranında kusurlu olduğu, da...