Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/230 · K. 2022/209
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/230 K:2022/209

E. 2022/230K. 2022/2093 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.11.2021 gün ve 2021/919 Esas 2021/653 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile 02.05.2015 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin kızları ve kardeşi olan ...'in hayatını kaybettiğini, olayın davalılardan ...'in idaresindeki diğer davalıların işleteni ve sigortalayanı olduğu aracın çarpması sonucu meydana geldiğini ileri sürerek ayrı ayrı destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/230 KARAR NO : 2022/209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.11.2021 NUMARASI : 2021/919 E. 2021/653 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.11.2021 gün ve 2021/919 Esas 2021/653 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile 02.05.2015 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin kızları ve kardeşi olan ...'in hayatını kaybettiğini, olayın davalılardan ...'in idaresindeki diğer davalıların işleteni ve sigortalayanı olduğu aracın çarpması sonucu meydana geldiğini ileri sürerek ayrı ayrı destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflar davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yargılama devam ederken 08.07.2021 tarih 608 sayılı HSK Genel Kurulunun kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Muğla İli mülki sınırları olarak belirlendiğine karar verildiğinden, dosyanın Muğla Asliye ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiş olup, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince HSK 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile kurulan mahkemelerinin ilgili kararın 01.09.2021 tarihinde uygulanmasına karar verildiği, hali hazırda açılmış davaların devrine ilişkin kanuni bir düzenlemede bulunmadığından HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili, davanın ölümlü trafik kazasına dayalı maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, o tarihte özel görevli Ticaret Mahkemeleri olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, HSK Genel Kurulu 08.07.2021 tarih 608 sayılı kararına derdest ticaret davalarına ilişkin olarak ayrı bir tespite gidilmesine gerek olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel görevli olması sebebiyle asliye hukuk mahkemesi çinde bulunan özel görevli davaların Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerekli olduğu, bu durumun adli yargılamanın gereği olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan karşı araç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/230 · K. 2022/209

2 Şubat 2022

Danıştayİstanbul 2. Vergi Dava Dairesi

E. 2022/230 · K. 2022/159

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/220 · K. 2022/197

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/204 · K. 2022/225

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/235 · K. 2022/200

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/220 · K. 2022/224

14 Şubat 2022