İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2018 tarih 2016/1501 Esas 2018/192 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 19.09.2015 tarihinde müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu, davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araca karşı araç sürücüsünün çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, desteğin eşi olan davacı .... ile oğulları olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı .... için 2.000,00 TL, davacı .... için 4.000,00 TL, davacı .... için 4.000,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1566 KARAR NO : 2021/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2016/1501 Esas 2018/192 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2018 tarih 2016/1501 Esas 2018/192 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 19.09.2015 tarihinde müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu, davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araca karşı araç sürücüsünün çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, desteğin eşi olan davacı .... ile oğulları olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı .... için 2.000,00 TL, davacı .... için 4.000,00 TL, davacı .... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile hesap bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini beyan ederek aleyhe hususlarının kabul edilmediğini bildirmiş olduğu rapor doğrultusunda fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere davacı .... yönünden taleplerini 22.637,02 TL'ye , davacı .... yönünden taleplerini 29.400,52 TL'ye yükselttiğini beyan ederek, ticari avans faizine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasında alınan aktüerya raporunda sigortalı araç sürücüsü olan davacı .... dışındaki davacılar için sigortalısının %75 kusur oranı üzerinde 22.222,00 TL hesap edildiğinden bu miktarın 27.05.2016 tarihinde ibraname karşılığında ödendiğini, davacı ....'nin sigortalı ve araç sürücüsü olması nedeniyle tazminata hak kazanamayacağını, müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, benimsenen bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün %90 kusurlu, araçta yolcu olarak bulunan desteğin %20 oranında müterafik kusurlu olduğunun anlaşıldığı, kusur ve müterafik kusur oranı ile MPF yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamanın benimsendiği gerekçesiyle davacı .... yönünden davanın reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı .... için 18.109,60 TL, davacı .... için 23.520,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek ya...