DAVANIN KONUSU: Bedensel Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 20/09/2016 tarihinde Selçuk ilçesinde davalı SS 56 Nolu Kooperatiften almış olduğu otobüs bileti ile davalıya ait olan ... plakalı otobüsle seyir halinde iken, diğer davalı ...'nın maliki olduğu ve oğlu ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yoğun bir dizi ameliyat geçirdiğini ve tedavisinin devam ettiğini, uzunca bir süre çalışamayacağını belirterek, müvekkilin uğramış olduğu zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3438 KARAR NO: 2019/625 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2018 NUMARASI: 2016/1333 Esas - 2018/809 Karar DAVANIN KONUSU: Bedensel Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 20/09/2016 tarihinde Selçuk ilçesinde davalı SS 56 Nolu Kooperatiften almış olduğu otobüs bileti ile davalıya ait olan ... plakalı otobüsle seyir halinde iken, diğer davalı ...'nın maliki olduğu ve oğlu ...'nın yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yoğun bir dizi ameliyat geçirdiğini ve tedavisinin devam ettiğini, uzunca bir süre çalışamayacağını belirterek, müvekkilin uğramış olduğu zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, kazanın İzmir ili Selçuk ilçesi sınırları içerisinde meydana geldiğini, bu nedenle Selçuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediğini, kusur durumunun Adli Tıp Kurumunca tespit edilmsi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini; Davalılar S.S..... Koo. ve ... vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, yerleşik Yargıtay kararları gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini; Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile; kazada ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, uyuşmazlığın zorunlu karayolu taşımacılık poliçesi kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet ile ilgili talebin öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasına yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ZMS sigortacısı olduğunu ifade ederek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince: "...maddi tazminat talebi bakımından; 9673,48 TL maddi tazminatın SS ...s Mot. Taş. Kooperatifinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta AŞ bakımından ise 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine; 87.061,32 TL maddi tazminatın ... Sigorta AŞ'den 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek y...