DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davacı müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca, kazaya karışan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; maluliyet oranını kabul etmediklerini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerini poliçe kapsamında olmadığını ve avans faizine hükmedilemeyeceğini belirterek talebin reddini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kısmen kabulüne, 75.418,50 TL'nin 09/10/2017 temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3288 KARAR NO : 2019/626 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI : 2018/4968 2018/4979 DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davacı müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca, kazaya karışan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; maluliyet oranını kabul etmediklerini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerini poliçe kapsamında olmadığını ve avans faizine hükmedilemeyeceğini belirterek talebin reddini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kısmen kabulüne, 75.418,50 TL'nin 09/10/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, aleyhine başvuru yapılmış olan ... A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, maluliyet talebinin 25.139,50 TL'si ve 500,00 TL tedavi giderinin reddine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itiraz başvurunun incelmesinden el çekilmesine karar vermiş, bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı Sigorta şirketinin Uyuşumazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresinde itirazda bulunmadığını, el çekme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İtiraz Hakem Heyeti kararının yerinde görülmesi halinde davacının ATK'ya gönderilerek maluliyet oranının tespiti gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesinde "Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması halinde kesinleşir."; Aynı madde hükmünde "Bu tür uyuşmazlıklar hakkında verilen Hakem kararlarına karşı kararın komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir." denilmektedir. Buna göre davalı Sigorta Şirketince, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı on günlük yasal süre içerisinde itiraz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği öngörülmüştür. Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karar 23/03/2018 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Elektronik tebligat yoluyla yapılan tebligatın 7101 sayılı Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca...