E:2020/1243 K:2020/1376

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. Hukuk Dairesi DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - [...] UETS Av. ... - ... DAVALILAR :1-... -... - ... 2-... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılacak kredinin teminatı olarak diğer davalıya ait Konya İli Selçuklu İlçesi Hocacihan Mahallesi ... parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm üzerine davacı lehine ipotek konulduğunu, taraflar arasında 22.08.2017 tarihinde yapılan protokol uyarınca, davalılar belirli sürede kullanılmak üzere şufa hakkı tanınarak taşınmazın davacı bankaya devredilmesinin kararlaştırıldığını ve taşınmazın davacı bankaya devredildiğini, ancak davalıların protokol hükümlerine uymadıklarını, kendilerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı ...'ın imzalanan protokol doğrultusunda taşınmazı geri almaması halinde tahliye edeceğini kabul ettiğini, ancak davalının geri alım hakkının kullanmamasına rağmen taşınmazda tahliye etmediğini ileri sürerek, davalının Konya İli Selçuklu İlçesi Hocacihan Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazdan tahliyesini, 22.08.2017 tarihinden 22.08.2018 tarihine kadar aylık 1.650,00 TL'den 20.515,00 TL ecrimisil bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı tarafından davalı ... , ... ltd. şti. arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, bu krediye teminat olarak davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın davacı lehine ipotek ettirildiği, akabinde davalı lehine yapılan protokol uyarınca taşınmazın davacı bankaya vefa hakkı tanınarak devrinin kararlaştırıldığı, davalının protokol şartlarına uymadığı bahisle taşınmazın boş olarak teslimi ve ecrimisil talep edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen 22/08/2017 tarihli protokolden kaynaklı olduğu, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 4- f maddesinde öngörülen mutlak ticari dava olduğundan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesince ise; davacının, mülkiyeti kendine ait dava konusu taşınmazın tahl...